Дело № 12 – 183 / 10
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 19 июля 2010 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Гужвинский С.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Куракина Д.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Куракина Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, зарегистрированного – город Волгоград, <адрес>
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Куракин Д.А. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он:
- примерно в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем на 26 километре <адрес> действуя в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака «3.20. Обгон запрещён» совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на часть дороги, предназначенной для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Куракин Д.А. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, в котором выразил несогласие с ним, указав, что факт нарушение Правил дорожного движения с его стороны – не доказан, а дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия.
В ходе рассмотрения своей жалобы – изложенные в ней доводы Куракин Д.А. поддержал.
Куракин Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и сыном ехал на своей автомашине в <адрес>. Ширина дороги позволяла двигаться в каждом из направлений движения – в два ряда. Он, Куракин Д.А., двигался по левому ряду своей полосы движения. Дорожной разметки нанесено не было. Правее от него к обочине двигалась другие машины. В какой-то момент дорога начала сужаться, а он, Куракин Д.А., также увидел установленный по ходу его движения знак, запрещающий обгон. Он, продолжая двигаться по своей полосе, опередил двигавшуюся справа от него автомашину и уже после места установки знака, запрещающего обгон, перестроился ближе к обочине. Через какое-то время его остановил сотрудник милиции, который затем составил в отношении него протокол о совершении административного правонарушения. Однако, он, Куракин Д.А., требований Правил дорожного движения и предписание дорожного знака, запрещающего обгон – не нарушал, поскольку не совершал маневра обгона – не выезжал из ранее занимаемой полосы, а, совершая опережение, двигался по той же полосе движения, перестроившись впоследствии ближе к обочине. Считает, что ширина проезжей части на участке дороги, обозначенной на схеме, составленной сотрудником милиции – позволяла двигаться транспортным средствам и в два ряда без выезда на часть дороги, предназначенной для встречного движения, где, к тому же – и не было какой-либо дорожной разметки. При этом с ним были остановлены ещё три водителя легковых автомашин, но машину ГАЗ-3021 – не останавливали с ним. И никакого свидетеля ФИО2, машину которого он якобы, как следует из письменных объяснений этого свидетеля в деле, он обогнал – не было.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба Куракина Д.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела - выводы о допущенном со стороны Куракина Д.А. нарушении требований Правил дорожного движения мировым судьей сделаны на основании протокола об административном правонарушении, схемы, рапорта сотрудника милиции и объяснений свидетеля ФИО2
Свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом, который управлял автомашиной, и сыном ехали в <адрес>. Куракин Д.А. двигался по левому ряду своей полосы движения. В какой-то момент дорога начала сужаться, и Куракин Д.А., продолжая двигаться по своей полосе, опередил двигавшуюся справа от него автомашину и перестроился ближе к обочине. Через какое-то время их остановил сотрудник милиции, который затем составил в отношении Куракина Д.А. протокол о совершении административного правонарушения.
Свидетель ФИО4 пояснил, что в конце февраля 2010 года он с родителями ехал на машине в <адрес>. Куракин Д.А. двигался по левому ряду своей полосы движения. В какой-то момент дорога начала сужаться, и Куракин Д.А., продолжая двигаться по своей полосе, опередил двигавшуюся справа от него автомашину и перестроился ближе к обочине. Через какое-то время их остановил сотрудник милиции.
Оценивая содержание показаний Куракина Д.А. и свидетелей ФИО4 и ФИО3, нахожу, что их показания относительно характера движения автомашины под управлением Куракина Д.А. опровергаются содержанием составленной сотрудником милиции схемы (л.д. 7) и протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что Куракин Д.А. совершил именно маневр обгона и – с выездом на часть дороги, предназначенную для встречного движения.
Нахожу, что из содержания дополнительной схемы, полученной по запросу суда (л.д. 42, 43), следует, что ширина проезжей части в месте движения транспортного средства под управлением Куракина Д.А. (9 метров) не позволяла, с учётом необходимости соблюдения безопасного бокового интервала, двигаться в два ряда машин в одном направлении движения, в связи с чем доводы Куракина Д.А. о том, что он не двигался по части дороги, предназначенной для встречного движения, нахожу несостоятельными.
С учетом всего изложенного – нахожу выводы мирового суда о доказанности факта нарушения требований Правил дорожного движения со стороны Куракина Д.А. – обоснованными.
Нахожу, что действия Куракина Д.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия Куракина Д.А., но он был заблаговременно извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении него, заявил ходатайство об отложении, которое было отклонено.
Нахожу решение об отказе в удовлетворении ходатайства Куракина Д.А. об отложении рассмотрения дела – обоснованным.
С учётом изложенного – нахожу, что мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Куракина Д.А. без его участия – в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении в отношении Куракина Д.А. протокола об административном правонарушении – не усматриваю.
С учетом всего изложенного прихожу к выводу, что каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы являться основаниями к отмене постановления мирового судьи – при производстве по делу в отношении Куракина Д.А. допущено не было.
С учётом всего изложенного – Куракин Д.А. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.
Нахожу, что при определении Куракину Д.А. наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Куракина Д.А. - не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куракина Дмитрия Алексеевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права – права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение, временное разрешение), лицом, лишенным этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИ БДД по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.
Судья С.П. Гужвинский