Дело № 12 – 204 / 10
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 15 июля 2010 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Гужвинский С.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Игнаткина О.Ю.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Игнаткина Олега Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, проживающего – город Волгоград, <адрес>
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Игнаткин О.Ю. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Игнаткин О.Ю. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда.
При рассмотрении своей жалобы относительно обстоятельств имевших место событий Игнаткин О.Ю. пояснил, что примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на своей машине он вместе с директором организации, где он сам работает <данные изъяты> – ФИО2, подъехал к дому <адрес>, где они поднялись в квартиру по месту жительства его, Игнаткина О.Ю., знакомого. Там они стали обсуждать различные производственные проблемы. В какой-то момент, договорившись с ФИО2, что он отгонит машину, он, Игнаткин О.Ю., употребил спиртное. Примерно в 14 часов 00 минут им понадобились служебные документы, которые он оставил в машине. Он, Игнаткин О.Ю., спустился к машине, открыл дверь рядом с водительским местом, сел на сиденье водителя, взял находившиеся в салоне документы, вышел из машины и собрался уходить, но к нему подъехала патрульная машина ДПС, из которой вышел инспектор и предложил дать на проверку документы. В ходе дальнейшего разбирательства, которое приобрело конфликтный характер, инспектор стал требовать проехать для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он, Игнаткин О.Ю., отказался. Однако, инспектору ДПС он, Игнаткин О.Ю., не говорил, что не управлял машиной – во избежание дальнейшего развития конфликтной ситуации.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Игнаткина О.Ю. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении - выводы мирового судьи о совершении Игнаткиным О.Ю. административного правонарушения основаны на протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении Игнаткина О.Ю. на медицинское освидетельствование.
Свидетель ФИО2 пояснил, что примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его заместитель по работе Игнаткин О.Ю. подвёз его к дому <адрес> – к своему знакомому, с которым необходимо было обсудить производственные проблемы. Они прошли в квартиру к знакомому Игнаткина О.Ю., где обсуждали различные вопросы по работе. В какой-то момент Игнаткин О.Ю., договорившись с ним, ФИО2, что он отгонит машину, употребил со своим знакомым спиртное. Примерно в 14 часов, поскольку им потребовались служебные документы, которые находились в машине, Игнаткин О.Ю. и он, ФИО2, пошли к машине, стоявшей около подъезда. Он, ФИО2, остался около подъезда, а Игнаткин О.Ю. подошёл к машине, сел в неё, стал искать документы, потом вышел и к нему сразу же подъехала патрульная машина. Вышедший из машины инспектор ДПС проводил в течение достаточно долгого времени какие-то разбирательства, а затем – составил в отношении Игнаткина О.Ю. протокол, хотя тот машиной перед этим не управлял, и она около двух часов просто стояла возле подъезда.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, патрулируя по району на служебной автомашине с дружинником. В какой-то момент они получили информацию, что по району разъезжает автомашина «КИА», номер которой сообщён не был, с пьяным водителем за рулем. Через какое-то время он, ФИО3, увидел, как в квартал домов заезжает автомашина «КИА», но её номер и кто именно находился за рулем – увидеть не смог из-за достаточно большого расстояния. Он поехал в тот же въезд в квартал и в квартале увидел автомашину «КИА» той же марки и того же цвета, которая стояла около подъезда дома, а из машины с водительского места выходил ранее не знакомый ему мужчина, как выяснилось впоследствии – Игнаткин О.Ю. При этом в квартале, когда он туда заехал, других автомашин «КИА» видно не было. На патрульной машине он, ФИО3, подъехал к машине, вышел, подошёл к Игнаткину О.Ю. В ходе дальнейших разбирательств, поскольку тот проявлял признаки опьянения, он предложил Игнаткину О.Ю. проехать для прохождения медицинского освидетельствования, от чего тот отказался. При этом Игнаткин О.Ю. все то время, что проводилось разбирательство – не оспаривал, что управлял машиной.
Оценивая содержания исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний свидетеля ФИО3, тем не менее, руководствуясь принципом презумпции невиновности, нахожу, что содержание его показаний не опровергает с достоверностью утверждений Игнаткина О.Ю. и свидетеля ФИО2 о том, что Игнаткин О.Ю. не управлял транспортным средством.
В этой связи нахожу, что доказательствами по делу об административном правонарушении не доказан вывод о том, что Игнаткин О.Ю., как водитель, был обязан выполнить требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения – проходить по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование, то есть не доказано наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного - постановление о привлечении Игнаткина О.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нахожу необходимым отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Игнаткина Олега Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнаткина Олега Юрьевича – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение вступает в силу в день его вынесения.
Судья С.П. Гужвинский