Дело № 12 - 168 / 10
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 15 июня 2010 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Гужвинский С.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Красноглазова С.О., защитника Красноглазовой Л.О., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Красноглазова Станислава Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, зарегистрированного - город Волгоград, <адрес>, проживающего - город Волгоград, <адрес>
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Красноглазов С.О. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он:
- примерно в 0 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> города Волгограда, управляя транспортным средством, и имея признаки опьянения, отказался выполнить требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Красноглазов С.О. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд <адрес>, указывая на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения.
В ходе рассмотрения своей жалобы - изложенные в ней доводы Красноглазов С.О. и его защитник поддержали.
Красноглазов С.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на свадьбе у своих знакомых, которая праздновалась в пиццерии, расположенной в районе улицы <адрес>. Приехал он туда на своей машине, оставив её напротив торгового центра «<данные изъяты>». Но ехать обратно на ней - не собирался, договорившись, что обратно за управлением поедет его девушка. В какой-то момент ему стало плохо, и он пошёл и сел в машину - отдохнуть. Через какое-то время к машине подъехали сотрудники милиции, и ему стали предлагать пройти медицинское освидетельствование, хотя он машиной не управлял, а просто сидел в стоявшей машине.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба Красноглазова С.О. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сам по себе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административных правонарушениях, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу - не оспаривается.
Свидетель ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности пояснили, что они находились в автопатруле и около 0 часов ДД.ММ.ГГГГ - двигались на патрульной машине по проспекту <адрес> в направлении от <адрес>. В какой-то момент они повернули в направлении торгового центра «<данные изъяты>», и увидели автомашину ВАЗ, которая с другой стороны также повернула в ту же сторону перед ними. Проехав немного, автомашина ВАЗ остановилась. Они также остановились около неё, вышли и предложили водителю, которым оказался Красноглазов С.О., показать им документы. Но тот закрылся в машине, не открывая им в течение длительного времени, и открыл двери машины только после того, как приехали сотрудники ГИБДД.
Оснований для вывода о наличии личной заинтересованности свидетелей ФИО3 и ФИО4 в содержании своих показаний в отношении Красноглазова С.О. и его оговоре - не усматриваю, в связи с чем нахожу необходимым сделать вывод о достоверности показаний этих свидетелей и нахожу необходимым именно из содержания их показаний исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.
Поскольку показаниями ФИО3 и ФИО4 подтверждается, что Красноглазов С.О. управлял транспортным средством, показания Красноглазова С.О. о том, что он не управлял транспортным средством - необходимо отвергнуть, расценивая их его способом своей защиты.
Таким образом, нахожу, что материалами дела об административном правонарушении доказано, что Красноглазов С.О. не выполнил обязанность водителя, возложенную на него требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не пройдя медицинское освидетельствование по требованию сотрудника милиции.
При этом в протоколе о направлении Красноглазова С.О. на медицинское освидетельствование сотрудником милиции указаны те признаки опьянения, которые, по его мнению, у Красноглазова С.О. имели место, в связи с чем прихожу к выводу, что требования сотрудника милиции являлись - законными.
С учётом всего вышеизложенного, прихожу к выводу, что Красноглазов С.О. совершил деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Красноглазова С.О. мировым судьей рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Однако, как усматривается из материалов дела, Красноглазов С.О. заблаговременно был извещён о дате и времени рассмотрения дела - направлением судебной повестки заказным почтовым отправлением по месту его постоянной регистрации, указанной в протоколе об административном правонарушении как место его жительства, и не получил судебную повестку, поскольку не явился в отделение связи за получением заказного почтового отправления, в котором она была направлена.
Нахожу, что направление извещения по месту регистрации лица как по месту постоянного жительства, указанного и в протоколе об административном правонарушении как место его жительства - является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В связи с изложенным, поскольку Красноглазов С.О. не получил повестку в связи с тем, что сам не явился в отделение связи, нахожу, что необходимо считать, что Красноглазов С.О. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении.
В этой связи, поскольку не заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствии Красноглазова С.О.
Нахожу, что неверное указание даты рождения Красноглазова С.О. во вводной части постановления - не является существенным нарушением и не влияет на выводы о законности и обоснованности постановления.
С учётом всего изложенного - прихожу к выводу, что каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы являться основаниями к отмене постановления мирового судьи - при производстве по делу в отношении Красноглазова С.О. допущено не было, в связи с чем он обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.
Нахожу, что при определении наказания Красноглазову С.О. мировым судьёй учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом всего изложенного - оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Красноглазова С.О. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Красноглазова Станислава Олеговича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права - права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение, временное разрешение), лицом, лишенным этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИ БДД по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.
Судья С.П. Гужвинский