Дело № 12 - 257 / 10
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 21 июля 2010 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Гужвинский С.П.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Миндиярова И.З.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Миндиярова Ильдара Залифовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, проживающего - город Волгоград, <адрес>
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Миндияров И.З. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он:
- в 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем на №-м километре автодороги «<данные изъяты>», действуя в нарушение п.п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом - пересёк сплошную линию разметки «1.1».
Миндияров И.З. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, выразив несогласие с ним, указав, что пересечение им сплошной линии разметки явилось с его стороны необходимостью, поскольку он объезжал другое транспортное средство, стоявшее на его полосе движения.
В ходе рассмотрения своей жалобы - изложенные в ней доводы Миндияров И.З. поддержал, пояснив, что он действительно при движении на №-м километре автодороги «<данные изъяты>» пересёк сплошную линию разметки и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако - он объезжал стоявшую грузовую автомашину.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба Миндиярова И.З. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сам по себе факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки «1.1» - Миндияровым И.З. не оспаривается.
Таким образом, Миндияров И.З. действительно допустил нарушение требований дорожной разметки, действуя в нарушение п.п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Что касается доводов Миндиярова И.З. о том, что он объезжал стоявший на полосе движения, по которой он двигался, грузовой автомобиль, нахожу, что они опровергаются составленной сотрудником милиции схемой, из которой следует, что Миндияров И.З. совершил маневр обгона двигавшегося транспортного средства, а также содержанием видеозаписи, произведённой при помощи специального технического средства «Визир», просмотренной с участием Миндиярова И.З. в ходе рассмотрения его жалобы.
Таким образом, характер движения Миндиярова И.З. не может быть квалифицирован как объезд препятствия.
С учётом всего изложенного - нахожу выводы мирового суда о доказанности факта нарушения требований Правил дорожного движения со стороны Миндиярова И.З. - обоснованными.
Нахожу, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное Миндияровым И.З., поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был связан с поворотом налево, разворотом и объездом препятствия, мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы являться основаниями к отмене постановления мирового судьи - при производстве по делу в отношении Миндиярова И.З. допущено не было.
С учётом всего изложенного - Миндияров И.З. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.
Нахожу, что при определении Миндиярову И.З. наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Миндиярова И.З. - не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Миндиярова Ильдара Залифовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права - права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение, временное разрешение), лицом, лишенным этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИ БДД по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.
Судья С.П. Гужвинский