Дело № 12 – 278 / 10
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 04 августа 2010 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Гужвинский С.П.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Самсонова Р.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Самсонова Романа Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Волгоградской области, работающего заместителем директора ООО ЧОП «<данные изъяты>», проживающего – город Волгоград, <адрес>
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Р.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он:
- примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной, осуществлял движение по <адрес> – по дороге с односторонним движением в обратном направлении, нарушив требования дорожного знака «5.7.1».
Самсонов Р.Н. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, выразив несогласие с ним, указав, что в постановлении мирового судьи указано нарушение требования дорожного знака «5.7.1», в то время, как в протоколе – п. 1.3 Правил дорожного движения, который является лишь информационным, а также то, что в отношении характера движения его автомашины, как оно имело место - Правилами дорожного движения не предусматривается прямой запрет как на движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
В ходе рассмотрения своей жалобы – Самсонов Р.Н. изложенные в ней доводы поддержал, высказав мнение, что его нарушение должно быть квалифицировано не по ч. 4 ст. 12.15, а по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба Самсонова Р.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения своей жалобы Самсонов Р.Н. не оспаривал то, что действительно при осуществлении движения в <адрес> он повернул налево по одной из улиц, продолжив движение, после чего был остановлен инспектором ДПС, который ему указал, что он, Самсонов Р.Н., осуществил поворот налево в нарушение требований дорожного знака «5.7.1. Выезд на дорогу с односторонним движением», указывавшим, что движение по той улице осуществлялось только в обратном направлении. После остановки автомашины он, Самсонов Р.Н., увидел, что такой знак действительно был установлен по ходу его движения.
Таким образом, Самсонов Р.Н. управляя автомашиной, нарушив требования дорожного знака «5.7.1», осуществлял движение по дороге с односторонним движением в обратном направлении, то есть допустил нарушение требования дорожного знака, нарушив тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения, предписывающий соблюдать требования дорожных знаков.
Вопреки доводам Самсонова Р.Н. – положения п. 1.3 Правил дорожного движения являются не информационными, а предписывающими, поскольку также содержат положения, которые обязательны для исполнения («Участники дорожного движения обязаны … соблюдать … требования … знаков …»), в связи с чем – указание в протоколе об административном правонарушении на вышеуказанный пункт Правил дорожного движения и дорожный знак, требования которого были нарушены – являются достаточными для формулирования определённого нарушения, и не требуют в обязательном порядке на указание ещё каких-либо иных пунктов Правил дорожного движения.
Нахожу, что нарушение требование дорожного знака, связанного с дальнейшим движением по дороге с односторонним движением в обратном направлении, предполагает нарушение установленного требованиями Правил дорожного движения запрета выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и должно быть квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Самсонова Р.Н., что допущенное им нарушение подлежит квалификации по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нахожу несостоятельными, поскольку нарушение требование дорожного знака или дорожной разметки, сопряжённое с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной нормой по отношению к ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Самсонова Р.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нахожу, что каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы являться основаниями к отмене постановления мирового судьи – при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова Р.Н. допущено не было.
При таких обстоятельствах – Самсонов Р.Н. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.
Нахожу, что при определении наказания Самсонову Р.Н. мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом всего изложенного - оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Самсонова Р.Н. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Самсонова Романа Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права – права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение, временное разрешение), лицом, лишенным этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИ БДД по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.
Судья С.П. Гужвинский