постановление без изменения, жалобу без удовлетворения



Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО8,

с участием лица,в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,предусмотренномч.4ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении

ФИО1,родившегося17декабря1986года,проживающего- <адрес>,улицаВучетича,19,квартира № 63,

поегожалобе на постановлениеисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-мирового судьи судебного участка № <адрес> от16июня2010года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-мирового судьи судебного участка № <адрес>от16июня2010годаСупрун П.С.привлечён к административной ответственности поч.4ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,а именно в связи с тем,что он:

-в15часов00минут25мая2010года,управляя автомашиной и двигаясь по <адрес>,допустил выезд на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,связанный с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

ФИО1обжаловал вышеуказанное постановлениев Красноармейский районный суд <адрес>,выразив несогласие с ним,оспаривая,что обстоятельства произошедшего имели место так,как указано в постановлении.

Входе рассмотрения своей жалобы - ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал,пояснив,что вдневное время25мая2010года он двигался по <адрес> вдоль набережной.Двигаясь по своей полосе движения и не пересекая сплошной линии разметки,он объехал стоявший в «кармане» на остановке около памятника ФИО2 троллейбус,и проследовал далее - в том направлении,где находится троллейбусная остановка напротив канала,азаего машинойстал осуществлять движение троллейбус.Таким образом,маневра обгона он,Супрун П.С.,не совершил,сплошную линию дорожной разметки-не пересекал,на сторону дороги,предназначенную для встречного движения - не выезжал.Когда он проехал поворот,через какое-то время был остановлен дружинником,а инспектор ДПС,находившийся вместе с ним,заявив,что он,Супрун П.С.,обгонял троллейбус по встречной полосе,составил протокол.

Выслушав лицо,в отношении которого ведётся производство по делу,допросив свидетелей,проверив материалы дела об административном правонарушении,нахожу,что жалобаСупруна П.С.не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО3пояснил,что он водитель троллейбуса №,однако,ни ФИО1,ни обстоятельствобгона его троллейбуса автомашиной под управлением ФИО1- не помнит.

Свидетель ФИО4пояснила,чтоона находилась в качестве пассажира в машине под управлением ФИО5,когда он в дневное время25мая2010года двигался по <адрес> вдоль набережной.Двигаясь по своей полосе движения и не пересекая сплошной линии разметки,Супрун П.С.объехал стоявший в «кармане» на остановке около памятника ФИО2 троллейбус,и проследовал далее,а за ним стал осуществлять движение троллейбус.Таким образом,маневра обгона ФИО1не совершил и двигался только по своей полосе движения без выезда на сторону дороги,предназначенную для встречного движения.Когда ФИО1проехал поворот,их машину через какое-то время остановили сотрудники милиции.

СвидетельТрофимов Р.С.пояснил,что он - инспектор ДПС и25мая2010года находился при исполнении своих служебных обязанностей, дежуря с дружинником ФИО7на <адрес>.В какой-то момент он,Трофимов Р.С.,увидел,что по <адрес> со стороны набережной и остановки троллейбуса,расположенной около памятника,в том месте,где нанесена сплошная линия разметки,поворачиваетв их сторону,подъезжая к остановке напротив канала,троллейбус,а по стороне дороги,предназначенной для встречного движения,его обгоняет автомашина ВАЗ-21093,возвращаясь на ранее занимаемую полосу,ипродолжает движение в их направлении.Он,Трофимов Р.С.,остановил машину,и в отношении водителя,которым оказался ФИО1,составил протокол об административном правонарушении.На протяжении всего участка дороги вдоль набережной между сторонами дороги встречных направлений нанесена сплошная линия разметки.

СвидетельСвиточев В.А.пояснил,что он - дружинник ГИБДД,и25мая2010года находился вместе с инспектором ФИО6,когда тот дежурил на <адрес>.В какой-то момент он,Свиточев В.А.,увидел,что по <адрес> со стороны набережной и остановки троллейбуса,расположенной около памятника,в том месте,где нанесена сплошная линия разметки,поворачивает троллейбус,а по стороне дороги,предназначенной для встречного движения,его обгоняет автомашина ВАЗ-21093,возвращаясь на ранее занимаемую им полосу,ипродолжает движение в их направлении.Инспектор ФИО6остановил машину,и в отношении её водителя,которым оказался ФИО1,составил протокол об административном правонарушении.

Не усматривая оснований для вывода о наличииувышеуказанных свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1,нахожу необходимым признать их достоверными,и прихожу к выводу о необходимостииз содержания именно их показанийисходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Показаниями ФИО7и ФИО6опровергаются утвержденияСупруна П.С.исвидетеляЛисицкой Т.И.о характере движения автомашины ФИО1

В этой связинахожу возможным согласитьсясоценкой доказательств по делу об административном правонарушении,данной мировым судьей,и выводами мирового судьи относительно фактических обстоятельств произошедшего.

Из показанийТрофимова Р.С.и ФИО7,а также содержания схемы,соответствующей их показаниям,следует,что ФИО1,осуществляя маневр обгона,выехал на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,при этом пересек сплошную линию разметки «1.1»,которую в соответствии с требованиями Приложения №к Правилам дорожного движения - пересекать запрещается.

Нахожу,что нарушение требование дорожной разметки,связанное свыездом на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,предполагает нарушение установленного требованиями Правил дорожного движения запрета выезда на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,и должно быть квалифицировано по ч.4ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу,что каких-либо процессуальных нарушений,которые могли бы являться основаниями к отмене постановления мирового судьи - при производстве по делуоб административном правонарушениив отношенииСупруна П.С.допущено не было.

При таких обстоятельствах- ФИО1обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.

Нахожу,что при определении наказанияСупруну П.С.мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено минимальное наказание,предусмотренное санкциейч.4ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом всего изложенного-оснований для отмены постановления мирового судьи в отношенииСупруна П.С.не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясьп.1ч.1ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлениеисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-мирового судьи судебного участка № <адрес>от16июня2010года о привлеченииСупруна Павла Сергеевичак административной ответственностипоч.4ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения,а его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.30.1и30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпостановление мирового судьи о назначении административного наказанияи решение по жалобевступают в силу в день вынесения решения по жалобе,нов соответствиист.30.12Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушенияхмогут быть обжалованы в порядке надзора.

В соответствии с ч.1ст.32.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права- права управления транспортными средствами,начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания,при этом документы,подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение,временное разрешение),лицом,лишеннымэтого права,в течение трехрабочихдней должны бытьсданы ворган,исполняющий наказание,то есть вОГИ БДДпо месту жительства.

В соответствии с ч.2ст.32.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица,лишенного специального права,от сдачи документов,подтверждающих его,срок лишения специального права прерывается.

Судья ФИО8