Дело № 12 - 304 / 10
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 22 сентября 2010 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Гужвинский С.П.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Ткачева О.П., и защитника Соловьевой И.А., представившей удостоверение адвоката № 805 и ордер № 16886 от 10 августа 2010 года,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ткачева Олега Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, индивидуального предпринимателя, проживающего - город Волгоград, <адрес>
по его жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев О.П. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он:
- в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, следовал со стороны улицы <адрес> в сторону улицы <адрес> напротив дома № № по улице <адрес> по дороге, на которой установлено одностороннее движение, во встречном направлении.
Ткачев О.П. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, оспаривая обоснованность выводов мирового судьи, считая, что не допустил нарушение Правил дорожного движении, поскольку по ходу его движения не было установлено каких-либо знаков, указывающих, что он выезжает на дорогу с односторонним движением.
В ходе рассмотрения жалобы - Ткачев О.П. и его защитник Соловьева И.А. изложенные в ней доводы поддержали.
Ткачев О.П. пояснил, что в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> районе города Волгограда. В какой-то момент, двигаясь в квартале домов, он проехал мимо дома № 1 по улице <адрес>, выехав на улицу <адрес>, повернув направо после установленного знака «Уступить дорогу». Через какое-то время он был остановлен сотрудниками ДПС, от которых узнал, что он двигался по дороге, на которой установлено одностороннее движение, в направлении, обратном установленному. После разговора с сотрудниками милиции, в ходе разбирательства на месте, он, Ткачев О.П., увидел, что под знаком «Уступить дорогу» был установлен предупреждающий знак с указанием направления движения по ходу движения его автомашины налево, обозначающий выезд на дорогу с односторонним движением. Однако, этот знак по каким-то причинам был повернут в другую сторону таким образом, что, когда он подъезжал к перекресту и видел знак «Уступить дорогу», этого знака видно не было, а подъехав ближе к перекрестку на установленные знаки более внимания он не обращал, поскольку смотрел на них ранее.
Выслушав участников производства по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба Ткачева О.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сам по себе факт осуществления движения на транспортном средстве по дороге с односторонним движением в направлении, обратном установленному - подтверждён материалами дела (протоколом об административном правонарушении, схемой) и, по существу - Ткачевым О.П. и не оспаривается.
Что касается доводов Ткачева О.П. относительно причин, по которым он не выполнил требование дорожного знака «5.7.2», прихожу к следующим выводам.
Из рапорта инспектора ДПС ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Ткачева О.П., в том числе следует и то, что установленный по ходу движения автомашины под управлением Ткачева О.П. дорожный знак «5.7.2» - прекрасно виден и значение его очевидно (л.д. 5).
Поскольку требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения установлена безусловная обязанность участников дорожного движения, то есть в том числе и водителей, выполнять требования дорожных знаков, нахожу, что водитель должен действовать с той степенью осмотрительности и внимательности, которая позволяет ему выполнять требования дорожных знаков в каждом случае вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
В этой связи доводы Ткачева О.П. относительно того, что в тот момент, когда он наблюдал знак «Уступить дорогу», он не увидел установленного ниже знака «5.7.2», а потом более не считал нужным ещё раз обращать внимание на установленные по ходу его движения знаки (при приближении к ним и осуществлении около этих знаков поворота направо) - нахожу несостоятельными.
Таким образом, нахожу, что материалами дела об административном правонарушении доказано нарушение со стороны Ткачева О.П., как водителя, требований Правил дорожного движения, поскольку он осуществлял движение на транспортном средстве на участке дороги, на котором установлено одностороннее движение, в направлении, обратном установленному.
В связи с изложенным - Ткачев О.П. допустил нарушение Правил дорожного движения, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нахожу, что каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы являться основаниями к отмене постановления мирового судьи - при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева О.П. допущено не было.
При таких обстоятельствах - Ткачев О.П. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.
Нахожу, что при определении Ткачеву О.П. наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом всего изложенного - оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Ткачева О.П. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ткачева Олега Петровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права - права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение, временное разрешение), лицом, лишенным этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИ БДД по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.
Судья С.П. Гужвинский