Дело № 12 - 255 / 10
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 06 сентября 2010 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Гужвинский С.П.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Голондарева И.М.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Голондарева Игоря Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Украинской ССР, проживающего - город Волгоград, <адрес>
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Голондарев И.М. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он:
- в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем и двигаясь по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Голондарев И.М. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, выразив несогласие с ним, указывая, что он не был пьян, когда его остановил сотрудник милиции, что подтверждается протоколом пройденного им впоследствии самостоятельно медицинского освидетельствования, что материалы дела составлялись сотрудником милиции без него и в отсутствие понятых, что он не согласен с составлением протокола об административном правонарушении, поскольку считает действия сотрудников милиции неправомерными.
В ходе рассмотрения своей жалобы - изложенные в ней доводы Голондарев И.М. поддержал.
Голондарев И.М. пояснил, что примерно 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной и двигаясь по <адрес>, он со своими родственниками ехал на кладбище. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в течение нескольких дней до этого он не употреблял ни спиртных напитков, ни наркотиков. Он был остановлен дружинником, и был направлен в патрульную машину, где сидели два сотрудника милиции. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления наличия или отсутствия состояния опьянения. Он, Голондарев И.М., стал объяснять, что он трезв и что в его машине находятся его родственники, в том числе и инвалид, и что ему необходимо отвезти их. Тогда один из сотрудников милиции сказал, что он может не проходить медицинское освидетельствование, а пройти его впоследствии самостоятельно. В этой связи он, Голондарев И.М., подписал какие-то документы по предложению сотрудника милиции, потом вызвал племянника, который, управляя машиной, отвез их. Впоследствии он, Голондарев И.М., прошёл медицинское освидетельствование, результаты которого показали, что он не находился в состоянии опьянения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба Голондарева И.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении - выводы о виновности Голондарева И.М. в совершении административного правонарушения мировым судьей сделаны на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 6) и протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), в котором от имени Голондарева И.М. в графе «пройти медицинское освидетельствование» выполнен рукописный текст - «не согласен отказываюсь».
При этом в ходе рассмотрения своей жалобы Голондарев И.М. не оспаривал, что он так и не прошёл медицинское освидетельствование по предложению сотрудников милиции.
Нахожу, что вышеуказанные доказательства подтверждают, что Голондарев И.М. действительно отказался от прохождения по требованию сотрудника милиции медицинского освидетельствования, то есть не выполнил обязанность водителя, возложенную на него требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движение, в связи с чем его доводы о том, что он фактически не отказывался от выполнения требования сотрудника милиции - нахожу несостоятельными.
При этом в протоколе о направлении Голондарева И.М. на медицинское освидетельствование сотрудником милиции указаны те признаки опьянения, которые, по его мнению, у Голондарева И.М. имели место, в связи с чем прихожу к выводу, что требования сотрудника милиции необходимо признать законными.
Таким образом, отказавшись проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудника милиции, Голондарев И.М. совершил деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Голондарев И.М. о том, что он был трезв и не проявлял признаков опьянения, а также его ссылки на протокол медицинского освидетельствования, провёденного ему впоследствии по его самостоятельному обращению, нахожу несостоятельными, поскольку он привлечён к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за невыполнение предписания Правил дорожного движения пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника милиции.
Доводы жалобы Голондарева И.М. в обоснование отмены постановления мирового судьи об отсутствии понятых нахожу несостоятельными, поскольку эти доводы не свидетельствуют о существенных обстоятельствах совершения им своих действий, а сами по себе те обстоятельства, что он управлял транспортным средством и не прошёл медицинское освидетельствование по требованию сотрудника милиции - он и не оспаривает.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу в отношении Голондарева И.М., которые могли бы являться основаниями к отмене постановления мирового судьи - не усматриваю, в связи с чем прихожу к выводу, что он обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.
Нахожу, что при определении Голондареву И.М. наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом всего изложенного - оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Голондарева И.М. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голондарева Игоря Михайловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права - права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение, временное разрешение), лицом, лишённым этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИ БДД по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.
Судья С.П. Гужвинский