Дело № 12-287/10
Мировой судья
судебного участка № 96
Волгоградской области
Колесникова В.А.
Город Волгоград 02 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Соколова О.В., рассмотрев жалобу Орлова Олега Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 06 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с участием представителя заявителя Орловой Ю.С.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 06 июля 2010 года Орлов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Орлов О.Н. обратился в суд с жалобой в которой указывает на неправильную квалификацию его действий, поскольку считает, что движение на автомашине задним ходом по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожным знаком 5.5 Правил дорожного движения РФ, во встречном направлении не образует признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе и в том, случае если это движение автомашины создавало помехи в движении встречным транспортным средствам.
Не оспаривая в своей жалобе того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут он двигался по <адрес> на автомашине ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожным знаком 5.5 Правил дорожного движения РФ, во встречном направлении, считает что никаких помех в движении встречному транспортному средству не создавал. Допускает, что в его действиях может быть состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.16 КоАП РФ.
Просит административное производство в отношении него прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель Орлов О.Н., будучи надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате слушания административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть его жалобу в его отсутствие с участием его представителя Орловой Ю.С.
Представитель заявителя Орлова Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы Орлова О.Н. поддержала, не возражала против рассмотрения административного дела в отсутствие заявителя, просила жалобу удовлетворить.
После просмотра видеозаписи, приобщенной в материалы административного дела, пояснила, что на ней зафиксировано движение автомашины Орлова О.Н., под управлением последнего в указанное в протоколе время и месте задним ходом, однако по ее мнению, Орлов О.Н. этими действиями не создавал помех в движении встречного транспортного средства.
Исследовав жалобу заявителя, выслушав его представителя Орлову Ю.С. и исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут заявитель Орлов О.Н. на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, двигался по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожным знаком 5.5 Правил Дорожного движения РФ, во встречном направлении.
Данные обстоятельства не оспаривает в своей жалобе заявитель Орлов О.Н. и его представитель Орлова Ю.С..
Каких либо доводов в обоснование своей жалобы в части правильной (неправильной) организации дорожного движения и установки знаков в нарушение требований ГОСТов, на выше указанном участке автомобильной дороги, ни заявитель в своей жалобе, ни его представитель в судебном заседании не привели.
Из просмотренной судьей, с участием представителя заявителя видеосъемки установлено, что Орлов О.Н. на выше указанной автомашине двигался задним ходом в обратном направлении по дороге, где организовано одностороннее движение, и обозначенной дорожным знаком 5.5 Правил дорожного движения РФ.
Данные видеосъемки полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела.
Как из показаний свидетеля ФИО3, изложенных в постановлении мирового судьи, так и из видеосъемки, судьей установлено, что Орлов О.Н., управляя автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> задним ходом по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожным знаком 5.5 Правил дорожного движения РФ, при интенсивном движении автомашин, создавал помехи в движении встречных транспортных средств, в связи с чем в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировым судьей всем доказательствам по административному делу в их совокупности, дана надлежащая оценка, действия Орлова О.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства смягчающие наказание заявителя мировым судьей учтены.
Грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьей в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
.
Доводы представителя заявителя Орловой Ю.С. о том, что на выше указанном участке дороги располагается стоянка автомашин такси и все водители такси, и ее доверитель не исключение, двигаются на управляемых ими автомашинах задним ходом по этому участку дороги, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не исключает в действиях Орлова О.Н. состава административного правонарушения.
Так же не может являться основанием для удовлетворения жалобы и довод о том, что иного заработка, кроме как водителя такси Орлов О.Н. в настоящее время не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного учатска № 96 Волгоградской области от 06 июля 2010 года о привлечении Орлова Олега Николаевича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца- оставить без изменения, жалобу Орлова Олега Николаевича- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: О.В. Соколова