Дело № 12 - 252 / 10
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 10 августа 2010 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Гужвинский С.П.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Цымбалова С.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ткачева Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, учащегося <данные изъяты> колледжа, проживающего - город Волгоград, <адрес>
по жалобе защитника на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев Р.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он:
- примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, осуществляя движение по улице Почтовая в селе <адрес> <адрес> района <адрес> области, в состоянии опьянения.
Защитник обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, указывая, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, поскольку были удовлетворены ходатайства о вызове и допросе понятых, а также проведении экспертизы, однако, эти решения исполнены не были.
В ходе рассмотрения своей жалобы защитник Цымбалов С.А. изложенные в ней доводы - поддержал.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы о виновности Ткачева Р.А. в совершении административного правонарушения мировым судьей сделаны на основании:
протокола об административном правонарушении, при составлении которого Ткачев Р.А. не оспаривал ни факт управления транспортным средством, ни факт употребления спиртных напитков,
акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Ткачева Р.А. было установлено состояние опьянения.
Оценивая содержание вышеуказанных доказательств, нахожу, что ими доказано, что Ткачев Р.А., находясь в состояния опьянения, управлял транспортным средством, то есть нарушил запрет, предусмотренный п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи - выводы мирового судьи о виновности Ткачева Р.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются обоснованными.
Нахожу, что доводы защитника о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении является несостоятельными, поскольку в связи с удовлетворением ходатайств о вызове и допросе свидетелей, а также о проведении экспертизы - мировым судьей осуществлялся вызов свидетелей и направлены материалы для получения заключения соответствующих специалистов, а перед завершением рассмотрения дела - этот вопрос повторно обсуждался, и мировым судьей принято мотивированное процессуальное решение о завершении рассмотрения дела без допроса ранее вызванных свидетелей и без получения заключения специалистов.
С учётом всего изложенного - прихожу к выводу, что каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы являться основаниями к отмене постановления мирового судьи - при производстве по делу в отношении Ткачева Р.А. допущено не было, в связи с чем он обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.
Нахожу, что при определении Ткачеву Р.А. наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом всего изложенного - оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Ткачева Р.А. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ткачева Романа Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права - права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение, временное разрешение), лицом, лишенным этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИ БДД по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.
Судья С.П. Гужвинский