--
Дело № 12-498/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Аткина Н.В,
С участием Лизунова В.Е,
8 июня 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде жалобу Лизунова Валентина Евгеньевича на постановление ИДПС ОГИБДД УВД г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД УВД г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Лизунов В.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, управляя автомашиной ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер №, по <адрес>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Не согласившись с данным постановлением, Лизунов В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, т.к. им не было допущено нарушение Правил дорожного движения, поскольку он въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора со скоростью 45-50 км/час, после чего продолжил движение сначала на желтый сигнал, а затем закончил проезд перекрестка на красный сигнал светофора. Считает, что он проехал перекресток в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, запрещающими создавать аварийную обстановку на дороге, вызванную экстренным торможением. Указывает на то, что в связи с темным временем суток и дальностью расположения светофора инспектор ДПС ФИО2 ошибся во времени его въезда на перекресток, пересечения стоп-линии и включении красного запрещающего сигнала светофора.
В судебном заседании Лизунов В.Е. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления ИДПС ОГИБДД УВД г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.Выслушав заявителя Лизунова В.Е, свидетелей ФИО2 и ФИО3, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Красный сигнал светофора запрещает движение.
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, Лизунов В.Е, управляя автомашиной ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер №, по <адрес>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.п.6.2 Правил дорожного движения.
Объективно вина Лизунова В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Лизунов В.Е., управляя автомашиной ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер №, по <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора; в протоколе имеются объяснения Лизунова В.Е. о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Лизунов В.Е. нарушил п.п. 6.2 Правил дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УВД г.Волгограда ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на посту <адрес>. В 01 час 10 минут он увидел, что на светофоре загорелся желтый сигнал, однако Лизунов В.Е., управляя автомашиной ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер №, не остановился перед стоп-линией и въехал на перекресток. Затем загорелся красный сигнал светофора, и Лизунов В.Е. продолжил движение по перекрестку, нарушив, тем самым, п.п.6.2 Правил дорожного движения. В связи с чем он остановил Лизунова В.Е., составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ. Необходимость в применении экстренного торможения у Лизунова В.Е. отсутствовала, поскольку он двигался по свободной дороге, обзор ему другой транспорт не ограничивал, сигнал светофора был виден на большом расстоянии, выбранная им скорость 45-59 км/час позволяла остановиться до перекрестка без применения экстренного торможения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УВД г.Волгограда ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на посту <адрес>. После 01 часа он находился за постом ДПС, по <адрес>. Его напарник инспектор ДПС ФИО2 находился перед постом ДПС и наблюдал за транспортом, двигающимся со стороны центра города, в Красноармейский район г.Волгограда. Примерно в 01 час 10 минут он развернулся в сторону центра г.Волгограда и увидел, что ранее ему незнакомый Лизунов В.Е, управлявший автомашиной ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер №, не остановился перед стоп-линией и въехал на перекресток в тот момент, когда загорелся желтый сигнал светофора. Лизунов В.Е. нарушил п.п.6.2 Правил дорожного движения, поскольку проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку не усматривается его заинтересованности в исходе дела, а также их показания согласуются с другими материалами дела.
Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД УВД г. Волгограда правильно квалифицированы действия Лизунова В.Е. по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как проезд на запрещающий сигнал светофора, и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Доводы Лизунова В.Е. о том, что он не допускал нарушение Правил дорожного движения, суд считает необоснованными, поскольку п.п.6.2 Правил дорожного движения запрещает движение на желтый сигнал светофора, кроме случаев, когда при включении желтого сигнала водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Лизунову В.Е. экстренное торможение не требовалось, он мог остановиться на желтый сигнал светофора, поскольку двигался на зеленый сигнал светофора, со скоростью 40-50 км/час, видимость была неограниченна, впереди идущего транспорта не было, однако этого не сделал и продолжил движение дальше. Поскольку Лизунов В.И. знал, что предстоит смена сигналов светофора, в связи с чем имел возможность остановиться до перекрестка.
Доводы Лизунова В.Е. о том, что в связи с темным временем суток и дальностью расположения светофора инспектор ДПС ФИО2 ошибся во времени его въезда на перекресток, пересечения стоп-линии и включении красного запрещающего сигнала светофора, суд находит несостоятельными, поскольку, как было установлено в ходе судебного эксперимента, данный перекресток имеет протяженность 60 метров, проезжая часть <адрес> в ночное время суток была свободна, в связи с чем у инспекторов, находящихся на посту ДПС, имелась реальная возможность наблюдать как Лизунов В.Е., двигавшийся в направлении Красноармейского района г.Волгограда, пересек стоп-линию при желтом сигнале светофора и продолжил движение по перекрестку на красный сигнал светофора.
Доводы Лизунова В.Е. о том, что в связи большой протяженностью перекрестка, он въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, продолжил движение на желтый сигнал, и закончил проезд перекрестка уже на красный сигнал светофора, суд считает необоснованными.
Как установлено в ходе судебного заседания, протяженность перекрестка составляет 60 метров. Лизунов В.Е. двигался со скоростью 45-50 км/час. В ходе судебного эксперимента установлено, что подтвердил заявитель Лизунов В.Е, что продолжительность желтого жёлтого сигнала светофора составляет 4 секунды. При таких обстоятельствах как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО2, заявитель двигался со скоростью 12,5 метров в секунду и ему хватило бы времени действия желтого сигнала светофора для проезда перекрестка. Однако как пояснил заявитель Лизунов В.Е. примерно на середине перекрестка ему загорелся красный сигнал светофора. Таким образом, судом установлено, что заявитель действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12. КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОГИБДД УВД г. Волгограда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лизунова Валентина Евгеньевича к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей - оставить без изменения, а жалобу Лизунова Валентина Евгеньевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Судья Н.В. Аткина