Дело № 12-223/10
РЕШЕНИЕ
Красноармейского районного суда <адрес>
в составе председательствующего судьи Бганцевой Т.Р.,
с участием заявителя Рагозина В.Г.,
представителя заявителя по доверенности ФИО3,
представителя Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рагозина Валерия Геннадьевича на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Рагозин Валерий Геннадьевич признан виновным в административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Рагозин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Рагозин В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, его действия направлены на благоустройство территории общего пользования, предписание об устранении нарушения земельного законодательства незаконно, поскольку нарушает его права.В судебном заседании представитель заявителя Рагозина В.Г. по доверенности ФИО3 доводы жалобы подержала, пояснив, что с постановлением она не согласна по следующим причинам. Во-первых, действия Рагозина В.Г. не подпадают под понятие самовольный захват земли в виду того, что спорный земельный участок не имеет строений, не ограждён, не охраняем и позволяет законным собственникам на него свободный доступ, указанный земельный участок из владения собственника не выбыл, а используется населением города, то есть в рамках ст. 7.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку благоустроенный участок как был, так и остался в общем пользовании.
В своём отзыве на жалобу Рагозина В.Г. руководитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО4, возражавший против удовлетворения жалобы указал, что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением, в том числе, и требований земельного законодательства о недопущении использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр территории - земельного участка площадью 41 кв. метр, прилегающий к участку с кадастровым номером 34:34:080009:2, находящего по адресу : <адрес>, ул. им. <данные изъяты>, в результате которого составлен протокол осмотра территории, а также Акт проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому установлено, что вышеуказанный земельный участок используется Рагозиным В.Г. для размещения подъездных путей к гаражу, размещения железобетонных ступенек ко входной двери без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На основаниях полученных данных госинспектором был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, то есть в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и ему было назначено наказание в виде штрафа в 1000 рублей.
Выслушав заявителя Рагозина В.Г., представителя заявителя ФИО3, представителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 41 кв. метр, кадастровый номер отсутствует, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу : <адрес> ( площадью 600 кв. метров, кадастровый №:34:080009:2) используется гражданином Рагозиным В.Г. под благоустройство территории, размещение подъездных путей к гаражу, размещение железобетонных ступенек ко входной двери без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Использование земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, площадью 600 кв. метров, кадастровый номер 34:34:080009:2, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также материалами проверки. Таким образом, у гражданина Рагозина В.Г. отсутствует правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 41 кв. метр, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу : <адрес>, ул. им. <данные изъяты> ( площадью 600 кв. метров, кадастровый №:34:080009:2). В результате проведения проверочных мероприятий по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Рагозина В.Г. ( использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю) по ст. 7.1. КоАП РФ.
Ст. 7.1.КоАП РФ определяет три вида нарушений по землепользованию : 1) самовольное занятие земельного участка; 2) использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; 3) без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, документов, подтверждающих право Рагозина В.Г. на использование земельного участка, что выразилось в возведении бетонных подъездных путей к гаражу, размещения железобетонных ступенек ко входной двери, используемых им в личных целях, у последнего нет, что не отрицает и сам заявитель. Разрешения на такую фундаментальную застройку на не принадлежащей ему земле у него также не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит привлечение Рагозина В.Г. к административной ответственности постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.
Указанным постановлением действия Рагозина В.Г. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, то есть использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Ссылки представителя заявителя ФИО3 на то обстоятельство, что действия Рагозина В.Г. не подпадают под понятие самовольный захват земли, не могут быть приняты во внимание, так как последний привлечён к административной ответственности за использование земельного участка в личных целях. Также являются несостоятельными ссылки заявителя Рагозина В.Г. и его представителя ФИО3 о том, что действия Рагозина В.Г. направлены на благоустройство территории общего пользования, в виду того, что под благоустройством, обозначенном в Решении <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № указан исчерпывающий перечень объектов, подлежащих благоустройству и все мероприятии носят сугубо эстетический и экологический характер. Кроме того, сооружения в виде подхода из железобетонных ступеней и подъезда к гаражному боксу, используются Рагозиным В.Г. в личных целях.
Доводы же заявителя Рагозина В.Г. и его представителя ФИО3 о том, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, нарушает права Рагозина В.Г., суд находит необоснованными, так как устранение нарушений является обязанностью правонарушителя.
Таким образом, действия Рагозина В.Г. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление о назначении административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Рагозин В.Г. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей - оставить без изменения, а жалобу Рагозина Валерия Геннадьевича - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Т.Р. Бганцева