--
Дело № 12-228/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Бганцева Т.Р.,
с участием заявителя Долбнева В.Н,
представителя ФИО2 <данные изъяты>.,
рассмотрев жалобу Долбнева Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долбнев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Долбнев В.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что не был уведомлён надлежащим образом о дне судебного заседания, в связи с чем были нарушены его права, он не знал о данном административном производстве, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование был составлен без его участия, он в нем не расписывался, транспортное средство ФИО6 не передавалось, последний на месте составления протокола не находился.
В судебном заседании Долбнев В.Н., представитель ФИО2 о. доводы жалобы поддержали.
Выслушав заявителя Долбнева В.Н., представителя ФИО2 о., инспектора ДПС ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут на ул. 40 лет ВЛКСМ в <адрес> Долбнев В.Н., управляя транспортным средством «ВАЗ-2105» с регистрационным номером М 537 КК -34 региона, с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Долбнев В.Н. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Долбнева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его вина подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что на законные требования сотрудника ИДПС Долбнев В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых ФИО5, ФИО3 о том, что в их присутствии Долбнев В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на <адрес>, где примерно в 23 часа 55 минут им был остановлен автомобиль ВАЗ-2105, регистрационный номер М 537 КК, под управлением водителя Долбнева В.Н., от которого исходил запах спиртного, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Долбнев В.Н. в присутствии приглашённых двух понятых отказался, написав это собственноручно на капоте автомобиля и поставив свои подписи. Кроме этого, Долбнев В.Н. пригласил на место происшествия ФИО6, которому был передан автомобиль под расписку, так как он предъявил водительские права, серия которых была им указана в протоколе об административном правонарушении. По какой причине в материалах не имеется расписки ФИО6 о получении автомобиля он не знает.
Свидетель ФИО5 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он проезжал по ул. 40 лет ВЛКСМ, где был остановлен сотрудниками милиции и приглашён понятым при отказе Долбнева В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, о чём узнал от сотрудников милиции. Он расписался в протоколах, однако, не смог указать, расписывался ли Долбнев В.Н. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в связи с давностью события, что опровергает показания Долбнева В.Н. в части того, что протокол о направлении его на медицинское освидетельствование в его присутствии не составлялся.
Свидетель ФИО6 показал, что Долбнев В.Н. является его двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ он не находился на ул. 40 лет ВЛКСМ при составлении административного протокола в отношении Долбнева В.Н., почему он вписан в указанный протокол лицо, которому передано транспортное средство не знает. О данном событии узнал примерно через неделю от Долбнева В.Н.
К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится с сомнением и расценивает их как способ помочь Долбневу В.Н. избежать ответственности за правонарушение, так как в протоколе об административном правонарушении указаны серия и номер его водительского удостоверения.
В силу п.п. 2,4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Доводы Долбнева В.Н. о том, что мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются сведения об извещении Долбнева В.Н. инспектором ДПС в мировой суд на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов дела видно, что ему направлялась повестка заказным письмом. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Таким образом, данный способ извещения признается надлежащим.
Доводы жалобы Долбнева В.Н. о том, что транспортное средство задержано не было, он не отказывался пройти медицинское освидетельствование и не писал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «не согласен», не расписывался в указанном протоколе полностью опровергнуты показаниями инспектора ДПС и не могут служить основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку мировой судья на основании протокола об административном правонарушении правильно пришел к выводу о доказанности его вины в совершении им административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Долбнев В.Н. собственноручно указал «стакан пива выпил, пройти врачей отказываюсь», расписавшись о вручении ему копии протокола, о разъяснении ему прав и обязанностей.
Доводы Долбнева В.Н о том, что он не находился в состоянии опьянения, суд считает неубедительными, поскольку он привлекается к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление в состоянии опьянения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Долбнева Виталия Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Долбнева Виталия Николаевича без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья
Красноармейского районного суда
<адрес> Т.Р. Бганцева