Дело № 12-273/10
Исполняющий обязанности мирового судьи
судебного участка № 140
Волгоградской области
-мировой судья судебного участка № 91
Волгоградской области
Рассказова О.Я.
Город Волгоград 09 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Соколова О.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 09 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 09 июня 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Общество обратилось в суд с жалобой в которой указывает на то, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Так же Общество в своей жалобе указывает на то, что многоквартирные жилые дома, в том числе, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не были взяты в управление другими управляющими компаниями, в связи с низким размером платы за содержание и ремонт жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благоустройство» в качестве управляющей организации на основании распоряжения Главы администрации Красноармейского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ заключило договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Красноармейского района. Реально ООО «Благоустройство» преступило к своим обязанностям с 15 сентября. В управление ООО «Благоустройство» перешло 359 многоквартирных жилых домов. Все жилье можно отнести к ветхому и аварийному. За прошедший период прежними эксплуатирующими организациями не предпринималось никаких мер для устранения имеющихся нарушений и по оказанию услуг по текущему ремонту и по содержанию домов. Предыдущей управляющей организацией в лице МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» вновь выбранной управляющей организации ООО «Благоустройство» денежных средств передано не было, что и послужило основной причиненной невыполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ финансовых поступлений от жителей в виде оплаты, по статье « ремонт и содержание мест общего пользования жилых домов» в ООО «Благоустройство» недостаточно. Так же предыдущей управляющей организацией не была передана техническая документация на данные многоквартирные дома.
ООО «Благоустройство» считает наложенное взыскание необоснованным, так как на тот момент поступивших от собственников средств по статье «ремонт и содержание мест общего пользования жилых домов» было не достаточно для полного выполнения предписания №, однако с 01 июля на выше указанном многоквартирном доме начат капитальный ремонт кровли и фасада и инженерных сетей в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ и муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в 2008-2011 годах на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», о чем свидетельствует постановление № 525 от 15 марта 2010 года о муниципальной адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Волгограда с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010 году».
При рассмотрении дела было нарушено право, предусмотренное ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Представитель ООО «Благоустройство», будучи уведомленным надлежащим образом о дне, времени и месте слушания административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела от заявителя не поступило, в силу чего судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Благоустройство» на постановление мирового судьи в отсутствие представителя заявителя.
Исследовав жалобу ООО «Благоустройство», с приобщенными к ней документами, материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судьей установлено, что Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области в адрес ООО «Благоустройство» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений требований раздела 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, срок выполнения предписания был установлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом срок исполнения предписания составил 6 месяцев, который судья находит достаточным для его исполнения. Однако ООО «Благоустройство» не приняло мер к его исполнению.
В связи с чем в ходе проведения внеплановой проверки, в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> при визуальном осмотре технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, а также рассмотрения представленных документов установлен факт не исполнения в установленный срок предписания Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные одновременно с жалобой копии писем ООО «Благоустройство» в адрес директора МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» с просьбами о передаче технической документации на многоквартирные дома, в том числе на <адрес> не могут являться основанием для освобождения ООО «Благоустройство» от административной ответственности, поскольку не исключают в действиях ООО «Благоустройство» состава административного правонарушения.
ООО «Благоустройство» не представило в суд доказательств подтверждающих принятие Обществом других мер, предусмотренных Законом по получению технической документации в короткие сроки, которые бы позволили принять меры к исполнению предписания Госжилинспекции, кроме как ведения переписки на протяжении нескольких месяцев.
Из копии договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, также представленной заявителем одновременно с жалобой, установлено, что данным договором ООО «Благоустройство» было наделено различными видами решения вопросов, связанных с исполнением работ и услуг по содержанию, многоквартирных домов, а также их текущему и капитальному ремонту. Не смотря на это Общество не представило в суд доказательств тому, что как после заключения договора, так и получения предписания Госжилинспекции оно предпринимало меры к исполнению как договора, так и предписания, каким-либо способом предусмотренным договором.
Мировым судьей всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, действия ООО «Благоустройство» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции.
Каких либо грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьей не установлены.
Доводы ООО «Благоустройство» о том, что мировым судьей постановление вынесено с нарушением положений ст. 25.1 ч.1 и ст. 24.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
ООО «Благоустройство» было уведомлено о времени, дате и месте слушания административного дела заблаговременно. Данные обстоятельства подтверждаются копией судебной повестки и почтовым уведомлением. Получив ДД.ММ.ГГГГ судебную повестку ООО «Благоустрйоство» имело возможность подготовить и представить мировому судье, все необходимые на его взгляд доказательства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 09 июня 2010 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1. ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись О.В.Соколова
Копия верна: судья
секретарь