--
Дело № 12-224/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноармейского районного суда <адрес> Бганцева Т.Р.,
с участием Савельева Евгения Николаевича,
представителя ФИО3,
рассмотрев жалобу Савельева Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савельев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оспаривая обоснованность принятого мировым судьёй решения, Савельев Е.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить его по тем основаниям, что оно вынесено по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 не присутствовал при составлении административного протокола в отношении него, в виду чего протокол должен быть признан недопустимым доказательством.
В судебном заседании Савельев Е.Н., представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.
Выслушав заявителя Савельева Е.Н., представителя ФИО3, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья находит необходимым жалобу Савельева Е.Н. удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт за собою лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, правонарушение, вменяемое Савельеву Е.Н., произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, когда он, управляя автомобилем ВАЗ-21063, регистрационный номер У 328 СЕ регион 34, в районе <адрес>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
По настоящему делу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Годичный срок давности к данному правонарушению применен быть не может, поскольку Савельев Е.Н. по ст.12.24 КоАП РФ не привлекается.
В соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности в отношении лица, которого ведется производство, обсуждаться не может.
В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка № <адрес> Гордеева Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков давности, вынесла постановление о привлечении Савельева Е.Н. к административной ответственности по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, чего делать была не вправе.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод же Савельева Е.Н. о том, что свидетель ФИО2 не присутствовал при составлении административного протокола в отношении него суд находит несостоятельным ввиду того, что в судебном заседании у мирового судьи последний свою подпись в протоколе подтвердил, указав, что он действительно привлекался в качестве понятого по протоколу об административном правонарушении при отказе водителя, кого именно указать не может, от прохождения освидетельствования, в связи с чем суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савельева Евгения Николаевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба в <данные изъяты> областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Р. Бганцева