Дело № 12-319/2010
Город Волгоград 16 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Соколова О.В., рассмотрев жалобу Иванникова Дмитрия Павловича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС 1 роты 1 ввода УВД г. Волгограда ФИО2, о признании Иванникова Дмитрия Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа, с участием заявителя Иванникова Д.П.,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода УВД г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Иванников Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с выше указанным постановлением Иванников Д.П. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление признать незаконным и отменить его.
В жалобе не оспаривая наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, Иванников Д.П. указывает на то, что постановление было вынесено с нарушением требований Закона, в частности таковое было составлено в его отсутствие и инспектором, который очевидцем совершения правонарушения не был.
В судебном заседании Иванников Д.П. доводы жалобы поддержал и пояснил, что не оспаривая в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, тем не менее, считает его незаконным и подлежащим отмене. Инспектор ФИО2 не имел права составлять постановление, поскольку он непосредственно не обнаружил совершение им административного правонарушения, таковое было установлено инспектором ФИО3. Во время составления постановления, он - Иванников Д.П. находился за пределами помещения поста ДПС, поскольку не был приглашен инспектором для составления административных документов и зашел в него по своей инициативе в тот момент, когда постановление уже было составлено. Постановление он подписал и тем самым согласился с ним, ввиду того, что вместе с ним в автомашине находилась его жена, в состоянии беременности и жаркие погодные условия усугубляли ее положение, кроме того, считает, что если бы он не подписал постановление, то ему не вручили бы его копию, и он не имел бы возможность его обжаловать.
Так же заявитель в судебном заседании пояснил, что поскольку он ранее административных правонарушений не совершал, то инспектор мог ограничиться устным замечанием и не налагать на него штраф.
Выслушав заявителя Иванникова Д.П., свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он установил нарушение водителем Иванниковым Д.П. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем автомашина под управлением последнего была им остановлена. Переданные водителем по его требованию документы, необходимые для составления административного материала он передал инспектору ФИО2, который находился в помещение поста ДПС и сообщил ему о том правонарушении которое было совершено Иванниковым Д.П..
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, административное наказание при этом налагается в виде штрафа в размере 500 рублей.
Судом установлено, что водитель Иванников Д.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на ул. Фадеева, 27 в Красноармейском районе г. Волгограда управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, при этом конструкцией транспортного средства ремни безопасности были предусмотрены.
В связи с этим водитель Иванников Д.П. нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Санкция ст. 12.6 КоАП РФ не предусматривает такого административного наказание как устное замечание или предупреждение, в силу чего инспектор ОБДПС не вправе был назначить заявителю административное наказание в виде устного замечания.
Составление постановления по административному делу, тем инспектором ОБДПС, который непосредственно не обнаружил совершение правонарушения, не противоречит требованиям Закона, в том числе ст. 12.6 КоАП РФ, заявителем не оспаривается..
Действия заявителя Иванникова Д.П. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС 1 роты 1 ввода УВД г. Волгограда ФИО2, о признании Иванникова Дмитрия Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Иванникова Дмитрия Павловича- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г Волгограда в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья О.В.Соколова