Дело № 12-324/10
Город Волгоград 21 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Соколова О.В., рассмотрев жалобу Гребенникова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гребенников Андрей Викторович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, с участием Гребенникова А.В.
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гребенников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Гребенников А.В. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Основанием к отмене постановления мирового судьи заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени, дне и месте слушания административного дела, в чем усматривает нарушение его прав, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи место совершения правонарушения не идентичны, он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако вместо такового ему был представлен протокол о совершении административного правонарушения, в котором имелись подписи понятых. Ни в одном протоколе он не указывал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, он лишь отказался от объяснения, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он написал «отзываюсь», что по его мнению соответствует его согласию.
Так же заявитель указывает на то, что мировым судьей не был опрошен инспектор ОБДПС, составлявший протокол и не опрошены понятые, что повлекло ошибочный вывод мирового судьи о месте совершения им административного правонарушения, соответственно вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения по мнению заявителя преждевременен и не основан на полном исследовании всех доказательств по делу.
В судебном заседании заявитель Гребенников А.В. доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Так же заявитель подтвердил, показания свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, при попытке скрыться от преследования сотрудников ОБДПС УВД г. Волгограда совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомашина получила повреждения, а он был задержан сотрудниками ОБДПС УВД г. Волгограда и доставлен на пост ДПС.
После исследования судьей почтовых конвертов, в которых заявителю направлялись судебные повестки, Гребенников А.В. подтвердил правильность указания почтовых адресов, по которым ему надлежало высылать судебные повестки.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Гребенников А.В. управлял транспортным средством «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак А 344 УТ 34 регион на <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда с признаками опьянения, по прибытию на пост ДПС, расположенном на ул. Фадеева, 27 в Красноармейском районе г. Волгограда Гребенников А.В. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование. При этом нечеткое написание текста в графе «пройти медицинское освидетельствование» этого протокола, могло быть вызвано по мнению судьи, состоянием алкогольного опьянения лица писавшего этот текст, то есть заявителя Гребенникова А.В., а его интерпретация написанного им текста, свидетельствующего об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, как «отзываюсь» есть ни что иное как способ избранной им защиты.
Факт наличия признаков алкогольного опьянения у Гребенникова А.В. на момент предложения ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС, расположенном по ул. Фадеева, 27 в Красноармейском районе г. Волгограда подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого на пост ДПС, расположенный по <адрес>. Подтвердив свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование заявителя Гребенникова А.В., пояснил, что события происходящего в помещении поста, он в настоящее время помнит плохо, однако точно помнит, что мужчина в отношении которого составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходящий от него запах алкоголя и его поведение. Достоверность, изложенных в этом протоколе сведений он не оспаривает, их он подтвердил своей подписью, но пояснить об обстоятельствах его составления не может в силу давности событий.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в районе автомойки в Красноармейском районе г. Волгограда видел, как Гребенников А.В. находился рядом с автомашиной с бутылкой спиртных напитков в руках и выпивал спиртное. Впоследствии они увидели, как данный гражданин управляет этой же автомашиной, в силу чего решили его остановить, однако Гребенников А.В. его требование об остановке автомашины не выполнил и стал скрываться от него. Выехав на <адрес>, он не справился с управлением, наехал на бордюрный камень, повредил автомашину, в результате чего автомашина потеряла управление. По поведению Гребенников А.В. можно было сделать вывод о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, также от него исходил запах алкоголя. Гребенников А.В. был доставлен на пост ДПС, расположенный на <адрес>, где в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Гребенников А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, их показания суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, со сведениями изложенными в протоколе о направлении Гребенникова А.В. на медицинское освидетельствование и сведениями изложенными в других письменных доказательствах по делу.
Исходя из изложенного суд находит доводы заявителя в части отсутствия понятых при направлении его на медицинское освидетельствование, в части его согласия о прохождении медицинского освидетельствования, опровергнутыми.
При таких обстоятельствах действия Гребенникова А.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.
Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении о времени, дне и месте слушания административного дела, опровергаются копиями судебных повесток о его вызове в судебное заседание и почтовыми конвертами с судебными повестками, возвращенными мировому судье по истечении срока хранения, в связи с тем, что получатель не явился на почтовое отделение для получения заказной корреспонденции с грифом «Судебное», по неоднократным уведомлениям почтового отделения.
Судьей установлено, что Гребенников А.В. управлял автомашиной с признаками опьянения на <адрес>, а отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив таким образом законные требования сотрудника милиции и совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, на <адрес>.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаниях свидетеля ФИО4.
Указание мировым судьей в своем постановлении о том, что Гребенников А.В. управлял автомашиной имея признаки опьянения не на <адрес>, а на <адрес>, судья расценивает, как описку.
Грубых процессуальных нарушений, при рассмотрении данного административного дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гребенников Андрей Викторович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу на него - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права - права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение, временное разрешение), лицом, лишенным этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИ БДД по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.
Судья подпись О.В.Соколова
Копия верна: судья
секретарь