--
Дело № 12-276/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноармейского районного суда <адрес> Бганцева Т.Р.,
с участием заявителя Захарова Владимира Викторовича,
рассмотрев жалобу Захарова Владимира Викторовича на постановление ИДПС ОБДПС УВД <адрес> 1-ой роты 1-го взвода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБДПС УВД <адрес> 1-ой роты 1-го взвода от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Захаров В.В. обратился с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что он не нарушал ПДД РФ. Кроме того, инспектор ДПС ФИО2 не опросил по его просьбе очевидца ДТП- ФИО6
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Захаров В.В., доводы жалобы поддержал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Захарова В.В., инспектора ДПС ФИО2, свидетелей ФИО4, его представителя ФИО3, ФИО6. ФИО7, ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов Захаров В.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21061, регистрационный номер К 730 СЕ, <данные изъяты>, следуя по пр. <адрес> в <адрес>, при осуществлении маневра поворота налево на ул. Пролетарскую не предоставил преимущества в движении автомобилю Лада-211440, регистрационный номер А 719 ХУ, регион 34, под управлением водителя ФИО4, пользующегося преимущественным правом проезда перекрёстков, в результате чего транспортные средства столкнулись, автомашины получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, из которого следует, что Захаров В.В. нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ; постановлением <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Захаров В.В. управляя автомобилем на перекрёстке преимущества в движении автомобилю под управлением водителя ФИО4, за что был привлечён к административной ответственности пост. 12.13 ч. 2 КоАП РФ ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места происшествия, из которой видно, что автомобиль ВАЗ-211440 под управлением водителя ФИО4 следовал по главной дороге, фотографиями с места происшествия.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда ему сообщили о ДТП, произошедшем в районе перекрёстка пр. <адрес> и <адрес> прибыл на место ДТП, где увидел, что на указанном перекрёстке столкнулись автомобили ВАЗ-21061 и ВАЗ-211440. При этом автомобиль ВАЗ-211440 до момента столкновения двигался по проезжей части пр. <адрес> со стороны <адрес>, а автомобиль ВАЗ-21061 на указанном перекрёстке, двигаясь со стороны б-ра Энгельса поворачивал налево на <адрес> месте столкновения указанные автомобили стояли на значительном расстоянии друг от друга, а именно автомобиль ВАЗ-21061 располагался за перекрёстком на <адрес> передней частью был обращён в направлении ТЦ «Привоз», а автомобиль ВАЗ-211440 стоял по направлению своего первоначального движения, за перекрёстком. Место столкновения транспортных средств расположено непосредственно на перекрёстке <адрес> и пр. <адрес>. В виду того, что автомобиль ВАЗ-211440 двигался по главной дороге, то им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ВАЗ-21061 Захарова В.В., который согласно Правил ПДД РФ не предоставил преимущество в движении на указанном перекрёстке автомобилю ВАЗ-211440. Указал, что не помнит, чтобы на месте происшествия были свидетели или очевидцы ДТП.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он на автомобиле ВАЗ-211440, регистрационный номер А 719 ХУ, двигался по пр. <адрес> со стороны <адрес> со скоростью не более 65 км/час. Подъезжая к перекрёстку с <адрес> в среднем ряду для его направления горел зелёный сигнал светофора. В связи с чем, он не останавливаясь, продолжил движение далее. При этом он видел, что слева от него стоял автомобиль-такси с включенным указателем левого поворота. Когда он выехал на перекрёсток, то неожиданно на расстоянии 10,0 м от передней части его автомобиля он увидел автомобиль ВАЗ-21061, который совершал маневр поворота налево на его сторону движения со встречного направления, выехав на его полосу движения. Он применил торможение, изменил направление движения влево, но из-за малого расстояния, не смог избежать наезда и транспортные средства столкнулись, а именно его автомобиль передней частью в правую заднюю часть автомобиля ВАЗ-21061.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО4 свидетель ФИО5 показал, что он работает водителем в такси «505-505». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он на своём автомобиле с пассажирами двигался по пр. <адрес> со стороны <адрес> по крайнему левому ряду. На перекрёстке с <адрес> ему необходимо было повернуть налево в направлении торгового центра «Привоз», в связи с чем он, включив указатель левого поворота, остановился перед встречной полосой, пропуская автотранспорт, так как для транспортных средств, движущихся в его первоначальном направлении горел зелёный сигнал светофора. Он видел, что со встречного направления с левого крайнего ряда поворачивает налево автомобиль ВАЗ, светлого цвета, который выехал на сторону его направления движения, где произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем ВАЗ-211440, который двигался в среднем ряду на разрешающий для него сигнал светофора, справа от него. Транспортные средства столкнулись передней частью автомобиля ВАЗ-211440 в правую заднюю часть автомобиля ВАЗ, который осуществлял маневр поворота. Позже по номеру такси и индивидуальным знакам на его автомобиле его разыскал ФИО4, который попросил дать показания об обстоятельствах ДТП.
Доводы Захарова В.В., указанные им в представленной жалобе, опровергаются указанными выше показаниями.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Захарова В.В. свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине стоял перед перекрёстком с пр. <адрес> перед светофором. Впереди него и позади стояли автомашины. Когда для его направления движения загорелся зелёный сигнал светофора, то в виду того, что впереди стоящий автомобиль не начал движение, то он стал подавать ему сигналы. При этом он увидел, что по проезжей части пр. <адрес> в каком именно ряду он не может указать, или по среднему или по крайнему левому, в направлении б-ра Энгельса выехал на перекрёсток с <адрес> автомобиль ВАЗ-211440, белого цвета, со скоростью на его взгляд, не менее 80 км/час. Он видел, через стекла стоящей впереди него автомашины, что автомобиль ВАЗ-211440, совершил на перекрёстке столкновение с автомобилем ВАЗ-21061, который совершал маневр поворота с пр. <адрес>, что на месте происшествия он подошёл к инспектору ОГИБДД, чтобы оставить свои данные, но последний был занят, тогда он оставил свой номер водителю автомобиля ВАЗ-21061 Захарову В.В. для того, чтобы в случае необходимости он мог дать показания о том, что видел.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Захарова В.В. свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он переходи проезжей часть пр. <адрес> со стороны ТЦ »Привоз» на сторону РЦ «Гиппопо» по пешеходному переходу. Как только для пешеходов загорелся зелёный сигнал светофора и транспортные средства остановились, он пошёл по переходу. Пройдя примерно 2-3 шага он остановился, так как увидел, что по полосе движения проезжей части со стороны <адрес> по среднему ряду выехал на перекрёсток с <адрес>, не останавливаясь, на запрещающий сигнал светофора, автомобиль ВАЗ-211440. Затем он продолжил движение далее, и услышал звук удара. Он посмотрел на дорогу, где увидел, что вышеуказанный автомобиль ВАЗ-211440 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21061. Направление движения автомобиля ВАЗ-21061 он не видел. Указал, что на месте происшествия он не останавливался. Позже в газете объявлений он прочитал объявление о розыске свидетелей и очевидцев указанного выше ДТП и решил откликнуться, созвонившись с Захаровым В.В., который и дал объявление в газету.
К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 суд относится с сомнением и расценивает их как способ помочь Захарову В.В. избежать ответственности за правонарушение, так как в судебное заседание для дачи показаний по обстоятельствам ДТП они были приглашены именно Захаровым В.В., на месте происшествия указанных свидетелей не было, что подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО2
Сам Захаров В.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он двигался на автомобиле ВАЗ 21061, регистрационный номер К 730 СЕ, регион 34, по крайнему левому ряду пр. <адрес> со стороны б-ра Энгельса, перед перекрёстком с <адрес> он остановился, так как ему нужно было поворачивать налево на указанную лицу. Впереди него стояли один или два автомобиля, которые также поворачивали. Он пропустил транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении и когда загорелся запрещающий сигнал светофора для транспортных средств, двигавшихся по пр. <адрес> стал осуществлять маневр поворота налево. Указал, что транспортные средства по пр. <адрес> стояли. Неожиданно, когда он уже повернул в заднюю правую часть его автомобиля совершил столкновение автомобиль ВАЗ-211440, регистрационный номер А 719 ХУ, который проезжал перекрёсток на красный сигнал светофора по среднему ряду проезжей части пр. <адрес>. При этом транспортные средства, расположенные слева и справа от автомобиля ВАЗ-211440 стояли.
Довод Захарова В.В. о том, что он не нарушал ПДД РФ и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами административного производства и показаниями инспектора ДПС ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5.
В этой связи, достоверность сведений, изложенных инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении относительно правонарушения, совершенного Захаровым В.В., не вызывает сомнений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Захарова Владимира Викторовича к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Захарова Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Красноармейский районный суд <адрес>.
Судья: Т.Р. Бганцева