Дело № 12-376/2010 мировой судья Агин В.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Аткина Н.В,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меркулова Ю.В,
помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Боброва П.А,
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде протест заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда на определение мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного материала в отношении ИП Меркулова Ю.В, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, прокурору Красноармейского района г. Волгограда для устранения недостатков.
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора Красноармейского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Меркулова Юрия Вячеславовича и направил его для рассмотрения мировому судьей.
Мировой судья участка № определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил административный материал в отношении ИП Меркулова Ю.В, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, прокурору Красноармейского района г. Волгограда для устранения недостатков.
Оспаривая обоснованность принятого мировым судьей решения, заместитель прокурора принес протест, в котором указал, что основания по которым мировой судья возвратил дело не предусмотрены ст. 29.4 ч.1 п 4 КоАП РФ, содержащий исчерпывающие перечень.
В судебном заседании представитель прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда помощник прокурора Бобров доводы протеста поддержал и просил отменить определение мирового судьи.
Меркулов Ю.В. с протестом не согласился и указал, что приобщенный к материалу диск не принадлежит ему как предпринимателю, а был продан его продавцом по личной инициативе во время его отпуска. Просил оставить определение мирового судьи без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены определения мирового судьи.Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
Согласно ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как видно из материалов дела, прокурором возбуждено дело по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -
К постановлению прокурора приобщен протокол изъятия из торгового отдела ИП Меркулова Ю.В. 1 DVD-диска с шестью фильмами, чека на сумму 100 рублей, и ценника на диск-DVD, производства России по цене 100 рублей, составленный инспектором БПСПР и ИАЗ ОМ №8 и ксерокопии 2 писем директора «<данные изъяты>».
Однако вместе с материалом мировому судье не представлены доказательства подтверждающие обоснованность и правомочность проведения оперативных мероприятий инспектором БПСПР и ИАЗ ОМ №8, а также доказательства совершения ИП Меркуловым Ю.В. административного правонарушения: акт исследования, подтверждающий контрафактность изъятого диска, протокол осмотра, сведения о принадлежности диска правообладателю, сведения о причиненном ущербе.
Поэтому мировым судьей обоснованно возвращен административный материал прокурору, поскольку отсутствие вышеуказанных доказательств препятствует принятию по нему решения.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано, и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10, 30.12 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда на определение мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного материала в отношении ИП Меркулова Ю.В, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, прокурору Красноармейского района г. Волгограда для устранения недостатков без изменения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Аткина