Дело № 12-162-10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> 21 мая 2010 года
Судья Красноармейского районного суда <адрес> Бганцева Т.Р.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Патрикеева Михаила Анатольевича,
рассмотрев жалобу Патрикеева Михаила Анатольевича на постановление госинспектора ОМ-8 ОГИБДД УВД по <адрес> об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора ОМ<данные изъяты> ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Патрикеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Патрикеев М.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что он не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, откачку воды на проезжую часть дороги не осуществлял, а также при вынесении постановления было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи.
В судебном заседании Патрикеев М.А. доводы представленной жалобы поддержал.
Выслушав заявителя Патрикеева М.А., госинспектора ОГИБДД ФИО3, свидетеля ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Патрикеев М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут, находясь напротив <адрес>, осуществляя откачку воды с вышеуказанной дворовой территории на проезжую часть дороги, мыл автомобиль ВАЗ-2115 с государственным регистрационным номером О 805 ХВ - 34 региона учета, чем создал помеху для движения других транспортных средств.
Доводы Патрикеева М.А., указанные им в представленной жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что он не мыл машину из шланга, в связи с чем проезжую часть дороги не загрязнял и не создавал помех для движения других транспортных средств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного производства, а именно протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями места происшествия.
При этом в судебном заседании Патрикеев М.А. суду пояснил, что он на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2115 приехал в гости в <адрес> указанного дома на проезжую часть дороги из резинового шланга стекала вода. Его автомашина была обрызгана грязью с дороги, в связи с чем он перегнал автомобиль на другую сторону дороги, предназначенную для встречного автотранспорта, и из ведра протёр боковую часть машины, испачканную грязью. Из шланга он машину не мыл.
По ходатайству Патрикеева М.А. в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов она находилась дома, а именно по адресу: <адрес>. К ней в гости на автомобиле заехал её знакомый Патрикеев М.А., который взял у неё ведро, чтобы налить в него воды и протереть машину, так как испачкал её водою с проезжей части дороги. При этом она указала, что в указанный день откачивала воду со своей дворовой территории в связи с весенними паводками на проезжую часть дороги при помощи шланга. Через проезжую часть дороги, откачиваемая вода сливалась в расположенные за дорогой «ливнёвки». Таким образом, она и другие её соседи по месту жительства каждую весну откачивают воду со своих домовладений с разрешения <адрес>. Патрикеев М.А. со шланга налил в ведро воды, протёр машину, после чего вернул ведро обратно. В данный момент к ним подъехал инспектор ОГИБДД, который изъял водительское удостоверение у Патрикеева М.А., а впоследствии она узнала, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ.
Однако, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле следовал к месту работы, расположенному по <адрес>, и двигался по проезжей части <адрес>. В процессе движения он увидел, что напротив <адрес> по вышеуказанной улице у края проезжей части в попутном ему движении стоит автомобиль ВАЗ-2115, регистрационный номер О 805 ХВ. Затем он увидел, что вышеуказанный автомобиль пересек дорогу и остановился у противоположного края дороги, где водитель указанного автомобиля, как он узнал впоследствии Патрикеев М.А., стал из шланга, протянутого из домовладения № по <адрес> к проезжей части дороги, мыть автомобиль, при этом вода стекала на проезжую часть дороги, загрязняя её, чем была создана на дороге помеха для движения других транспортных средств.
Нахожу, что нет оснований сомневаться в показаниях ФИО3, поскольку не усматривается оснований для вывода о наличии у него личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении Патрикеева М.А.
В этой связи показания ФИО3 нахожу достоверными, а пояснения свидетеля ФИО2 и заявителя Патрикеева М.А. опровергнутыми показаниями ФИО3
Доводы же Патрикеева М.А. о том, что были нарушены его права на получение квалифицированной юридической помощи нахожу несостоятельными в виду того, что при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, среди которых имеется и разъяснение о том, что он может воспользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается подписью Патрикеева М.А., достоверность которой подтверждена им в судебном заседании.
В этой связи, достоверность сведений, изложенных госинспектором ОГИБДД в протоколе об административном правонарушении относительно правонарушения, совершенного Патрикеевым М.А., не вызывает сомнений. Действия Патрикеева М.А. госинспектором ОГИБДД правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, постановление о привлечении Патрикеева М.А. к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Патрикеева Михаила Анатольевича об отмене постановления госинспектора ОМ-8 ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Постановление госинспектора ОМ-8 ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Патрикеева Михаила Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ и наказании в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Красноармейский районный суд <адрес>.
Судья: Т.Р. Бганцева.