--
Дело № 12-365/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград 28 октября 2010 года
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Аткина Н.В,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Полетаева Е.В,
защитника адвоката Жоголева С.В.,
рассмотрев жалобу Полетаева Евгения Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № № по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ Полетаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Не согласившись с данным постановлением, Полетаев Е.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ нецензурной бранью он не выражался, общественный порядок не нарушал, в это время находился у себя дома. Указывает на неправильную ссылку мирового судьи на протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Полетаев Е.В. и его защитник - адвокат Жоголев С.В. доводы жалобы изменили. Просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Полетаева Е.В. состава административного правонарушения.
Полетаев Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа действительно находился около дома <адрес>. Однако он никого не оскорблял, а только выяснял отношения с ФИО3 и ее знакомым ФИО4 без использования нецензурной брани. Протокол в отношении него составили только ДД.ММ.ГГГГ, что считает незаконным и необоснованным. ФИО3 оговаривает его в заявлении о привлечении его к административной ответственности.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Полетаева Е.В., защитника-адвоката Жоголева С.В, свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа около дома <адрес> Полетаев Е.В. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она со своим знакомым ФИО4 находились около <адрес>, куда пришел Полетаев Е.В. и в ее присутствии стал выяснять отношения с ФИО4, в ходе чего выражался нецензурной бранью. На ее замечания и просьбы прекратить выражаться нецензурно Полетаев Е.В. не реагировал.
Свидетель ФИО4 подтвердил, что в указанное время он совместно с ФИО3 находились около <адрес> улицу вышел Полетаев Е.В. и стал беспричинно выражаться нецензурной бранью в их присутствии. ФИО3 сделала ему замечания и попросила прекратить выражаться нецензурно, но на ее замечание Полетаев Е.В. не реагировал.
Свидетель ФИО5 пояснил в суде, что он является сотрудником милиции, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО3 с заявлением о привлечении Полетаева Е.В. к административной ответственности за то, что он выражался нецензурной бранью на улице ДД.ММ.ГГГГ и на ее замечания не реагировал. По данным обстоятельствам он составил протокол об административном правонарушении.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку не усматривается их заинтересованности в исходе дела, а также их показания согласуются с другими материалами дела.
Обстоятельства совершения Полетаевым Е.В. административного правонарушения также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании.
При таких обстоятельствах мировым судьёй с учетом всех обстоятельств по делу сделан правильный вывод о наличии в действиях Полетаева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Доводы Полетаева Е.В. о непричастности к совершению административного правонарушения не могут быть признаны достоверными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Доводы Полетаева Е.В. о том, что административный материал был составлен сотрудником милиции и рассмотрен мировым судьей с процессуальными нарушениями, суд находит несостоятельными, поскольку грубых административно-процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
Доводы Полетаева Е.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку данные нарушения были восполнены при рассмотрении дела мировым судьёй по существу.
Ссылки мирового судьи на протокол от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции считает технической опиской, которая на квалификацию действий Полетаева Е.В. не влияет.
В соответствии с Приказом МВД России от 2 июня 2005 г. N 444 "О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию" административное задержание в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществляют: - должностные лица органов внутренних дел, имеющие специальное звание милиции, наименования должностей которых указаны в пунктах 1, 3, а также в подпунктах 2.1, 4.1 - 4.9, 4.11 - 4.16, 5.1 - 5.9, 5.11 - 5.15 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пунктом 4.2 Перечня указан помощник дежурного.
В этой связи, ссылка Полетаева Е.В. на то обстоятельство, что протокол об административном задержании составлен неправомочным лицом - участковым уполномоченным является несостоятельной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полетаева Евгения Викторовича к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Полетаева Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий: