дело № 12-338/2010
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 26 октября 2010 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Бганцева Т.Р.,
с участием заявителя Кузнецова Игоря Александровича,
рассмотрев жалобу Кузнецова Игоря Александровича об отмене заключения командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решения командира роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и определения о продлении административного расследования начальника ОМ № УВД г. Волгограда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
По результатам проведения административного расследования по факту получения телесных повреждений ФИО5, полученных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО5 и Кузнецова И.А., командиром взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и вынесено заключение об отмене административного протокола <адрес> и постановления <адрес> по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Кузнецова И.А..
По результатам проведения административного расследования по факту получения телесных повреждений ФИО5 полученных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО5 и Кузнецова И.А., командиром роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и вынесено решение об отмене административного протокола <адрес> и постановления <адрес> по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Кузнецова И.А..
Определением начальника ОМ № при УВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорта командира роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о продлении сроков административного расследования, по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО5 и Кузнецова И.А., продлен срок исполнения административного расследования, в связи с необходимостью проведения судебно - медицинского исследования для установления тяжести вреда здоровью нанесенного пешеходу.
Не согласившись с вышеуказанными решениями и определением действуя в своих интересах Кузнецов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что данные решения были вынесены до окончания проведения медицинского освидетельствования ФИО7 – акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Не дождавшись окончания административного расследования ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами по результатам административного расследования был принят ряд процессуальных решений по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО5 и Кузнецова И.А., однако, определением начальника ОМ № при УВД г. Волгограда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок исполнения административного расследования, по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО5 и Кузнецова И.А., в связи с необходимостью проведения судебно - медицинского исследования для установления тяжести вреда здоровью, нанесенного водителю ФИО5
Так же заявитель указывает в своей жалобе на то, что при рассмотрении административного дела командиром взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и командиром роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены его права. В частности он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения административного дела в связи с чем был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Копии указанных решений ему так же не были вручены.
В судебном заседании установлено, что в отношении Кузнецова И.А. в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором группы ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО8, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием него - Кузнецова И.А. и ФИО9, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Игоря Александровича прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя Кузнецова И.А., исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу Кузнецова И.А. подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ потерпевший и лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Материалы административного дела, в том числе при вынесении решения командиром взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ и командиром роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, не содержат в себе сведений о реализации прав Кузнецова И.А.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Поскольку судьей установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу заявителя, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы Кузнецова И.А., без допроса свидетеля ФИО5, необходимости отмены заключения командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решения командира роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении копии выделенного административного дела (материала) на новое рассмотрение в ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Волгограду на новое рассмотрение. Определение начальника ОМ № при УВД г. Волгограда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о продлении сроков административного расследования отменено быть не может, поскольку не подлежит обжалованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Жалобу Кузнецова Игоря Александровича об отмене заключения командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решения командира роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и определения начальника ОМ № при УВД г. Волгограда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о продлении сроков административного расследования – удовлетворить частично.
Заключение командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направив на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.Р. Бганцева