--
Дело 12-303/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноармейского районного суда <адрес> Бганцева Т.Р.,
с участием Карпочева М.В.,
его представителя Мазурина Р.Н.,
рассмотрев жалобу Карпочева Михаила Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпочев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Карпочев М.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что административный материал был рассмотрен в его отсутствие, он не были извещен надлежащим образом, в связи с чем не мог явиться к мировому судье и был лишен возможности дать объяснение по существу правонарушения, кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке. Также указал, что он не был уведомлён о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В судебном заседании Карпочев М.В., его представитель Мазурин Р.Н. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы административного производства, содержание жалобы, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 2,4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Мировым судьей установлены обстоятельства дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. водитель Карпочев М.В., управляя автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак Е 501 СР 34 региона учета, на 1016 километре автомобильной дороги Москва-Астрахань не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанное подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4-7).
Мировым судьёй с учетом всех обстоятельств по делу сделан правильный вывод о наличии в действиях Карпочева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Доводы Карпочева М.В., изложенные в жалобе о том, что мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, что подтверждается полученным им лично извещением (л.д. 15).
Доводы Карпочева М.В., изложенные в жалобе о том, что причина его неявки для рассмотрения административного материала является уважительной в связи с тем, что он находился в служебной командировке и не мог уведомить суд о невозможности своего участия, являются несостоятельными, поскольку им не заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, при том, что он знал о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Довод же Карпочева М.В. о том, что он не был уведомлён о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, суд находит не состоятельными и они не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи
Кроме того, в жалобе Карпочева М.В. отсутствуют ссылки на доказательства, свидетельствующие о его невиновности.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпочева Михаила Владимировича к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Карпочева Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья
Красноармейского районного суда
<адрес> Т.Р. Бганцева