--
Дело № 12-382/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград 11 ноября 2010 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Фомиченко В.Г.,
рассмотрев жалобу Ахрамеева Александра Николаевича на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС 8 взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Ахрамеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Ахрамеев А.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что оснований для привлечения его ответственности нет, в доверенности указан текущий год - 2010, срок действия 1 год, который истечет с наступлением 2011 года; протокол составлен с существенными недостатками, в нарушение Административного регламента сотрудниками ДПС была произведена проверка вне стационарного поста, ему не были разъяснены права, не была предоставлена возможность ознакомления с материалами.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Ахрамеев А.Н. доводы жалобы поддержал.
Представитель 8 взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду Толмасова Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку постановление составлено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, отсутствие даты в доверенности является основанием для привлечения к ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час. Ахрамеев А.Н. управлял автомобилем ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком № у <адрес> без надлежащих документов, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ.
В силу 2.1.1. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
Из смысла вышеизложенного, следует, что документом, подтверждающим право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством, является доверенность (ст. 185 ГК РФ).
В силу ст. 186 ГК РФ, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Согласно ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В связи с изложенным - Ахрамеев А.Н. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.
Ссылка Ахрамеева А.Н. на наличие между ним и собственником транспортного средства ФИО4 трудового договора в подтверждение необоснованности привлечения к ответственности основана на неправильном толковании закона.
Доводы Ахрамеева А.Н. на недостатки допущенные при составлении протокола об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку в судебном заседании не добыто фундаментальных нарушений при его составлении.
Поскольку, в соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с момента составления протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении считается возбужденным, с этого же момента лицо привлекаемое к административной ответственности начинает пользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые Ахрамееву А.Н. были разъяснены (оборотная сторона протокола и постановления), Ахрамеев А.Н. отказался от подписи в присутствии понятых.
Доводы Ахрамеева А.Н. о том, что действия сотрудников ДПС не соответствуют Административному регшламенту не являются предметом исследования в рамках данного производства по делу об административном правонарушении и не могут влиять на результаты рассмотрения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС 8 взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахрамеева Александра Николаевича к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Ахрамеева Александра Николаевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Судья: В.Г. Фомиченко.
<данные изъяты>о