Дело № 12-362/10 Мировой судья Гордеева Ж.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Красноармейский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Аткиной Н.В.,
с участием Кипоть В.В,
08 ноября 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кипоть Виктора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ Кипоть В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Кипоть В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, и не выезжая на перекресток с <адрес> совершил поворот налево на <адрес> в сторону <адрес> по пешеходному переходу. При этом, совершил маневр поворота не нарушая правил дорожного движения, на полосу встречного движения не выезжал, поскольку проехал по пешеходному переходу, на котором пешеходы отсутствовали, составленная схема не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Кипоть В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Суд, выслушав заявителя Кипоть В.В, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.2 ПДД РФ"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
П. 8.11. Правил дорожного движения прямо запрещает разворот на пешеходных переходах;
В соответствии с п. 8.6. ПДД РФ Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 15 минут Кипоть В.В, управляя автомашиной ФИО7, регистрационный номер №, двигался по <адрес> в сторону ул. <адрес> Красноармейского района г.Волгограда, и на пересечении с <адрес> совершил поворот налево, проехав по пешеходному переходу, выехав при этом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, а затем совершил поворот налево на <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.
Факт совершения Кипоть В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении (л.д.5), схемой происшествия (л.д.7), оцененными мировым судьей судебного участка № № в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, факт совершения Кипоть В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2 пояснили, что они состоят в должности ИАЗ 8 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду, и ДД.ММ.ГГГГ несли службу на перекрестке ул. <адрес> и <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. Примерно в 13 час 150 минут они увидели, как следовавший по <адрес> в сторону <адрес> автомобиль <данные изъяты> №, под управлением водителя Кипоть В.В, совершил поворот налево по пешеходному переходу, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем повернул налево на <адрес> в сторону <адрес>.
В результате чего в отношении Кипоть В.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку не усматривается их заинтересованности в исходе дела, кроме того, их показания согласуются с другими материалами дела.
Судом по ходатайству Кипоть В.В. были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, пояснившие суду, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Кипоть В.В. ехали по <адрес> в сторону <адрес> на автомашине последнего <данные изъяты> №. Подъехав к пересечению с ул. <адрес>, Кипоть В.В. повернул налево и проехав по пешеходному переходу, снова повернул налево на <адрес> в сторону ул. <адрес>. При этом, он на полосу дороги встречного направления не выезжал. Полагают, что разворот на пешеходном переходе разрешен.
К показаниям вышеуказанных свидетелей суд относится с сомнением, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей действия Кипоть В.В. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил Дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, поскольку образуют состав административного правонарушения, и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Постановление о привлечении Кипоть В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кипоть В.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Кипоть В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд считает не состоятельными, поскольку по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Как видно из схемы проезжей части, Кипоть В.В. фактически совершил разворот на пешеходном переходе, что прямо запрещено правилами дорожного движения, кроме того, данный пешеходный переход входит в проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения, и проезд Кипоть В.В. в данном направлении означает движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным, поскольку постановлено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кипоть Виктора Владимировича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу Кипоть Виктора Владимировича - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий: