Дело № 12 - 246 / 10
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 12 июля 2010 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Гужвинский С.П.,
рассмотрев жалобу защитника Дятлинко В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волохова Николая Юрьевича – на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о передачи дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волохова Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Волохова Н.Ю. поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 95 Волгоградской области.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 – мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Волохова Н.Ю. – передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № Волгоградской области по месту жительства Волохова Н.Ю.
Защитник Дятлинко В.Г. обжаловал вышеуказанное определение мирового судьи, указывая, что Волохов Н.Ю. не заявлял ходатайство о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по месту своего жительства, соответствующая графа в протоколе об административном правонарушении – им не заполнялась, а Волохов Н.Ю. – не возражает и настаивает, чтобы дело об административном правонарушении в отношении него рассматривалось мировым судьей Красноармейского района города Волгограда.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Поскольку вопрос о месте рассмотрения дела об административном правонарушении связан с реализацией конституционного права на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого в соответствии с законом отнесено рассмотрение дела, то определение о передаче дела в соответствии с правилами ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения другому мировому судье может быть отдельно обжаловано по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для принятия мировым судьей обжалуемого решения – послужила подпись от имени Волохова Н.Ю. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе с одновременным обведением части печатного текста формализованного бланка.
Однако, нахожу, что наличие вышеуказанных данных в протоколе об административном правонарушении - недостаточно для вывода о заявлении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.
В этой связи обжалуемое определение нахожу необходимым отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.4 и 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 – мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волохова Николая Юрьевича для рассмотрения мировому судье по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волохова Николая Юрьевича – возвратить мировому судье судебного участка № 95 Волгоградской области для рассмотрения.
В соответствии со ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение вступает в силу в день его вынесения.
Судья С.П.Гужвинский