--
Дело № 12-386/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград 22 ноября 2010 года
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Зюзина С.Т., рассмотрев жалобу Самохина Антона Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 05 мин. на <адрес>, напротив дома №, в <адрес> Самохин А.П., в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «BMW» с регистрационным номером «№».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Самохин А.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Самохин А.П. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что постановление вынесено с нарушением закона.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Самохин А.П. и его представитель по доверенности ФИО2, извещенные о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, по неизвестной суду причине, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Самохиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования (л.д. 9), которым мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах действия Самохина А.П. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановление о привлечении Самохина А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Самохину А.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Самохина А.П. о его ненадлежащим извещении при рассмотрении административного материала, являются несостоятельным, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела ходатайство Самохина А.П. оставлено без удовлетворения (л.д. 17), а Самохин А.П. извещался о слушании дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12,13).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области о привлечении Самохина Антона Павловича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Самохина Антона Павловича - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.
Судья С.Т. Зюзина