Дело № 12 - 47/11
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 28 декабря 2010 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Тидэ Ю.А..,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Перовой Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Перовой Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, проживающей - г. Волгоград, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.
по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 11 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 11 октября 2010 года Перова Н.В. привлечёна к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что она:
- на основании распоряжения заместителя руководителя Гострудинспекции по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Перова Н.В., была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, необходимые для проведения надзорных мероприятий, в отношении невыплаты заработной платы своим сотрудникам.
Перова Н.В. обжаловала вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, указывая на то, что дело об административном правонарушении в отношении Перовой Н.В. мировым судьей рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В ходе рассмотрения своей жалобы - изложенные в ней доводы Перова Н.В. поддержала пояснив, что надлежащим образом не была уведомлена о проведении судебного заседания 11 октября 2010 года и поэтому не присутствовала на нем.
Однако, как усматривается из материалов дела, Перова Н.В. заблаговременно была извещёна о дате и времени рассмотрения дела - направлением судебной повестки заказным почтовым отправлением по месту её постоянной регистрации, указанной в протоколе об административном правонарушении как место ее жительства, и не получила судебную повестку, поскольку не явилась в отделение связи за получением заказного почтового отправления, в который она была направлена. (л.д.21-23).
Нахожу, что направление извещения по месту регистрации лица как по месту постоянного жительства, указанного и в протоколе об административном правонарушении как место его жительства - является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В связи с изложенным, поскольку Перова Н.В.. не получила повестку в связи с тем, что сама не явилась в отделение связи, нахожу необходимым считать, что Перова Н.В.. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в её отношении.
В этой связи, поскольку не заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствии Перовой Н.В.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба Перовой Н.В.. не подлежит удовлетворению.
С учётом всего вышеизложенного, прихожу к выводу, что Перова Н.В.. совершила деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом всего изложенного - оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Перовой Н.В.. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 11 октября 2010 года о привлечении Перовой Натальи Владимировны к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
Судья Тидэ Ю.А.