Решение от 29 декабря 2010 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ



Дело № 12 - 48/11

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 29 декабря 2010 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Тидэ Ю.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Суслина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего - <адрес>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 02 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 02 декабря 2010 года Суслин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он:

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 20 минут около дома <адрес> по улице <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда управлял автомашиной и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Суслин А.А. и его представитель обжаловали вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд <адрес>, в котором выразили несогласие с ним, указав о допущенных, по их мнению, процессуальных нарушениях. В частности, был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование - оснований, предусмотренных п. 10 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола права и обязанности ему не разъяснялись, рапорт сотрудниками ИДПС о совершении и обнаружении правонарушения написан не был.

В ходе рассмотрения жалобы - ее доводы представитель ответчика поддержал и пояснил, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин., он проехав на желтый сигнал светофора, не выполнив требования сотрудников государственной инспекции об остановке транспортного средства, проследовал до <адрес>, где по просьбе находившихся в машине лиц, заблокировал замки дверей и заглушил двигатель, из машины не выходил. Сотрудники ГАИ не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, поскольку он находился в машине и в контакт сними не вступал. После чего, был вызван эвакуатор, на котором его автомобиль был эвакуирован, а он доставлен в ОМ-8 УВД г. Волгограда, где ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, на что он дал свое согласие, однако сотрудники милиции его согласие проигнорировали. Сотрудниками ДПС был нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствование, утверждённый Постановлением Правительства РФ ОТ 26 июня 2008 года №475 ему предварительно не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как он был адекватен и никаких спиртных напитков или наркотических препаратов до эксплуатации транспортного средства не принимал.

Выслушав участников производства по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Суслина и его представителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4. понятых ФИО8, ФИО5. которые пояснили мировому судье о том, что Суслин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценив все вышеперечисленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Суслиным А.А. сам по себе факт управления транспортным средством не оспаривает - как он сам пояснил, действительно на своем автомобиле и подъехав к дому № <адрес>, что подтверждается свидетелями ФИО3 и ФИО4

В этой связи Суслин А.А.. - является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудников ИДПС - существенным нарушением не является и не даёт оснований для отмены постановления мирового судьи.

Ссылки Суслина А.А. на то, что ему небыли разъяснены права предусмотренные ст. 25.1КоАП РФ не даёт оснований для отмены постановления мирового судьи.

Поскольку в протоколе о направлении Суслина А.А.. на медицинское освидетельствование указаны те признаки опьянения, которые, по мнению работника милиции, имели место и давали основания полагать, что Суслин А.А.. находится в состоянии опьянения, действия работника милиции по его направлению для прохождения медицинского освидетельствования необходимо считать законными.

В этой связи, поскольку Суслин А.А.. отказался выполнить требование работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, с его стороны допущено нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движение, то есть он совершил деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу в отношении Суслина А.А.., которые могли бы послужить основаниями для отмены постановления мирового судьи - допущено не было.

В связи с изложенным - Суслин А.А.. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Нахожу, что при определении наказания Суслину А.А. мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всего изложенного - оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Суслина А.А. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 2 декабря 2010 года о привлечении Суслина Андрея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но могут быть пересмотрены согласно ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателем или заместителем председателя Волгоградского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права - права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение, временное разрешение), лицом, лишенным этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИ БДД по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.

Судья Тидэ Ю.А.