--
Дело № 12-409/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Аткина Н.В,
с участием заявителя Акимова А.В.
09 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде жалобу Акимова Артема Владимировича на постановление инспектора ДПС взвода № 8 ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Волгограду по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода № 8 ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Акимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по <адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.
Не согласившись с данным постановлением, Акимов А.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку оно вынесено с процессуальными нарушениями. На месте задержания ему не предоставили доказательства его вины, не предоставили адвоката для оказания юридической помощи. Указывает на то, что постановление вынесено незаконно, поскольку ИДПС ФИО2 не имел права рассматривать по существу протокол об административном правонарушении, составленный им же. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку при выезде на перекресток он не видел ни одного пешехода, переходящего дорогу.
В судебном заседании Акимов А.В. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление ИДПС отменить.
Выслушав Акимова А.В, проверив материалы дела об административном правонарушении, содержание жалобы, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по <адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда, Акимов А.В. в нарушение п.14.1 ПДД не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.
Объективно вина Акимова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, управляя автомобилем Дэу Нексиа, государственный регистрационный номер №, по <адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда, Акимов А.В. не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, Акимов А.В. подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
Анализ всех вышеуказанных доказательств позволяют суду сделать вывод, что они согласуются между собой и поэтому суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения административного дела и подтверждают виновность действий Акимова А.В. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, инспектор ДПС взвода № 8 ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО2 правильно квалифицировал действия Акимова А.В. по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и назначил наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода № 8 ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО2 является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
Доводы Акимова А.В. о незаконном рассмотрении дела инспектором ДПС ФИО2 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст.23.3 ч.2 п. «б» КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.18 - 12.20 настоящего Кодекса.
Как пояснил в судебном заседании Акимов А.В., инспектор ДПС предложил ему составить постановление-квитанцию, но он отказался его подписывать и потребовал составления протокола. После чего инспектор составил протокол и постановление на месте.Таким образом, инспектор ДПС ФИО2 обоснованно составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел административный материал в отношении Акимова А.В. по существу, поскольку данные действия ему прямо делегированы законом.
Доводы Акимова А.В. о том, что ему не предоставлен адвокат при рассмотрении административного материала, чем нарушено его право на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку при составлении административного протокола закон не предусматривает обязанности инспекторов ДПС обеспечивать правонарушителя адвокатом. Ходатайства об отложении разбирательства административного протокола в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом, Акимовым А.В. не заявлялось.
Доводы Акимова А.В. об отсутствии у инспектора ДПС доказательств его виновности суд находит несостоятельными, поскольку как видно из протокола об административном правонарушении, факт нарушения Акимовым А.В. ст. 12.18 КоАП РФ удостоверен свидетелем ФИО3 То обстоятельство, что заявитель Акимов А.В. не доверяет вышеуказанному свидетелю, не может служить основанием для отмены постановления инспектора ДПС.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановлениеинспектора ДПС взвода № 8 ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акимова Артема Владимировича к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей - оставить без изменения, а жалобу Акимова Артема Владимировича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья Н.В. Аткина