--
Дело № 12-56\2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 24 января 2011 года
Судья Красноармейского районного суда <адрес> Масюкова Т.Р.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисова С.Е.,
представителя Заруднева С.А.,
рассмотрев жалобу Борисова Сергея Егоровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08 декабря 2010 года Борисов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, а именно в связи с тем, что он:
12 <данные изъяты>, управляя транспортным средством, в 17 часов 15 минут на ул. <данные изъяты> г. Волгограда, в нарушение п. 8.6. правил дорожного движения, совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Борисов С.Е. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой, указав в ней, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как совершая маневр он пересёк проезжую часть перпендикулярно для дальнейшего поворота направо, в составленном протоколе указана неверная ссылка на норму права. Кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судьёй не были вызваны и допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, а инспектор ДПС ФИО4 не может выступать свидетелем, в виду того, что является должностным лицом.
В судебном заседании Борисов С.Е., представитель Заруднев С.А. доводы жалобы поддержали.
Выслушав Борисова С.Е., его представителя Заруднева С.А., свидетелей ФИО3, ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Борисова С.Е. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьёй в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ФИО4 который пояснил, что действительно водитель Борисов С.Е. при совершении маневра поворота налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку не усматривает его заинтересованности в исходе дела.
Вместе с тем, нахожу необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> изменить по следующим основаниям.
Как пояснил Борисов С.Е. - <данные изъяты> 2010 года он на своем автомобиле «Опель Астра», регистрационный номер А <данные изъяты>, двигался по проезжей части пр. <адрес> в <адрес>. В районе <адрес>, совершив маневр поворота налево он не допускал нарушение ПДД, на встречную полосу не выезжал, сплошную линию разметки не пересекал. Остановившись недалеко от трамвайных путей перед светофором, он увидел инспектора ДПС, который показывал ему, чтобы он подъехал к посту ДПС, что он и сделал. На посту ДПС в отношении него был составлен административный протокол по ч. 4 ст.12. 15 КоАП РФ.
По ходатайству Борисова С.Е. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО2
Свидетель ФИО2 пояснил, что <данные изъяты> ноября 2010 года он ехал в качестве пассажира на автомобиле-такси «Опель астра», которым управлял Борисов С.Е. При повороте налево с пр. <адрес> Борисов С.Е. остановился, ожидая освобождения полосы для дальнейшего движения. Однако, в автомобиль-такси при повороте к магазину «Пятёрочка» вплотную упёрся грузовой автомобиль-фургон, водитель которого попросил Борисова С.Е. проехать вперёд, так как он, остановившись, загораживал проезд следующим за ним водителям. Борисов С.Е. проехал вперёд и, повернув налево через прерывистую дорожную разметку, остановился на своей полосе движения, ожидая, когда автомобили справа от него освободят ему перестроение в данный ряд для дальнейшего поворота направо на мост ВДСК. Пояснить полностью ли кузов автомобиля под управлением Борисова С.Е. находился на его полосе движения он не может. В данный момент инспектор ДПС жезлом показал водителю Борисову С.Е., чтобы тот подъехал к посту.
Свидетель ФИО3 пояснил, что <данные изъяты> 2010 года он на своем автомобиле «Митсубиси-Кантри», регистрационный номер У №, поворачивал с <адрес> на пр. <адрес> к магазину «Пятёрочка». Перед указанным перекрёстком стоял автомобиль такси, с которым он не мог разъехаться, в связи с чем попросил водителя такси Борисова С.Е. проехать вперёд. Борисов С.Е. проехал вперед и, так как он смотрел за его движением в зеркала заднего вида, то видел, что тот через прерывистую линию разметки выехал на нужную ему полосу движения, повернув налево, после чего проехав вперёд, остановился. Однако, как именно и в каком месте тот остановился он не видел.
Доводы Борисова С.Е. о таком характере движения, сопряжённом с поворотом налево, материалами дела об административном правонарушении не опровергаются.
Однако, к показаниям Борисова С.Е. и допрошенных по его инициативе свидетелей ФИО3, ФИО2 в той части, что Борисов С.Е., при повороте налево, не совершал движение по встречной полосе движения суд относится с сомнением, в виду того, что они полностью опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО4
Таким образом, прихожу к выводу, что Борисов С.Е. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.
В этой связи, а также не усматривая каких-либо существенных процессуальных нарушений, оснований для отмены постановления мирового судьи и полного удовлетворения жалобы Борисова С.Е. - не усматриваю.
При таких обстоятельствах нахожу, что действия Борисова С.Е. подпадают не под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от № декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Борисова Сергея Егоровича изменить:
переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить наказание - административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения в силу, то есть со дня его вынесения, и подлежит перечислению по следующим реквизитам : получатель: УФК по <адрес> ( УВД <адрес>), банк получателя : ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН №, КПП 344501001, расчетный счет <данные изъяты>, код ОКАТО <данные изъяты> БИК 04180600, кор\счет: административный штраф, код бюджетной классификации <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть пересмотрено согласно ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации председателем или заместителем председателя Волгоградской областного суда.
Судья Т.Р. Масюкова