--
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград 27 января 2011 года
Судья Красноармейского районного суда <адрес> Фомиченко В.Г., рассмотрев жалобу защитника Сиденко Людмилы Анатольевны - Емельянова Александра Николаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сиденко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Сиденко Л.А. - Емельянов А.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что в действиях Сиденко Л.А. отсутствует объективная сторона правонарушения, требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования являлись незаконными, оснований полагать о том, что Сиденко Л.А. находится в состоянии опьянения не имелось; протокол об административном правонарушении не содержит сведений об основаниях для направление на медицинское освидетельствование; лица указанные в качестве свидетелей, понятых не присутствовали при составлении административного материала, Сиденко Л.А. не были разъяснены права, сотрудником ДПС нарушена очередность составления протоколов. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Емельянова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. Сиденко Л.А. управляла автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № по <адрес>, у <адрес>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказалась выполнить требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование - основанием чего послужил запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-10), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьёй с учетом всех обстоятельств по делу сделан правильный вывод о наличии в действиях Сиденко Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Сиденко Л.А. состава административного правонарушения, поскольку у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для направления на освидетельствование, не могут быть основанием для признания её невиновной, поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания для направления Сиденко Л.А. для прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО3 данными мировому судье в ходе судебного заседания.
Показаниям вышеуказанного свидетеля, а также показаниям свидетеля ФИО4 мировым судьёй дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии свидетелей и понятых при составление административного материала в отношении Сиденко Л.А. являются надуманными.
Довод жалобы о том, что в отношении Сиденко Л.А. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку действующие «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, …» не содержат требования об обязательном освидетельствовании с использованием технических средств сотрудниками милиции.
Доводы защитника Емельянова А.Н. на недоказанность совершения Сиденко Л.А. административного правонарушения по тем основаниям, что протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен с нарушением и является недопустимым доказательством, подлежит исключению из доказательств являются необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении допущенным Сиденко Л.А., а также другие протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку, в соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с момента составления протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении считается возбужденным, с этого же момента лицо привлекаемое к административной ответственности начинает пользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые Сиденко Л.А. были разъяснены (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении Сиденко Людмилы Анатольевны к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Сиденко Людмилы Анатольевны - Емельянова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.
Судья
Красноармейского районного суда
<адрес> В.Г. Фомиченко
<данные изъяты>