--
Дело № 12-442/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград 21 декабря 2010 года
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Зюзина С.Т.,
с участием заявителя - представителя генерального директора ООО «ЖилСоцгарантия»,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЖилСоцГарантия» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка 91 Волгоградской области от 01 ноября 2010 года генеральный директор ООО «ЖилСоцГарантия» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что:
ООО «ЖилСоцГарантия» не выполнило в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 30 апреля 2010 года - № об устранении выявленных нарушений технического состоянии жилого <адрес> по <адрес>.
В отношении генерального директора ООО «ЖилСоцГарантия» наложен административный штраф в размере 1000 рублей.
Генеральный директор ООО «ЖилСоцГарантия» обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, выразив несогласие с ним, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении к административной ответственности, поскольку мировым судьей административный материал рассмотрен в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения административного материала, не была дана полная и всесторонняя оценка законности составления протокола об административном правонарушении - протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением положений, установленных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что при составлении предписаний Госжилинспекцией неправомерно установлены сроки.
В ходе рассмотрения жалобы представитель генерального директора ООО «ЖилСоцГарантия» Зубова Т.Е. доводы жалобы поддержала; представитель Госжилинспекции Волгоградской области просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сам по себе факт невыполнения со стороны ООО «ЖилСоцГарантия» предписаний Государственной жилищной инспекции Волгоградской области по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не оспаривается.
При этом согласно акта внеплановой проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес> № (л.д. 13-15), на время ее проведения установлено, что ООО «ЖилСоцГарантия» не выполнено ранее данное предписание относительно приведения в надлежащее - согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - техническое состояние <адрес> по <адрес>.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области- мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области о привлечении генерального директора ООО «ЖилСоцГарантия» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения в виде штрафа в размере 1000 рублей является законным и обоснованным.
Ссылка представителя генерального директора ООО «ЖилСоцГарантия» на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принято решение - утвердить планово-предупредительный ремонт данного жилого дома в 2011г., а также на письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жилгосинспекции о перенесении срока выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на 2011г. является несостоятельной.
В связи с изложенным - генеральный директор ООО «ЖилСоцГарантия»» обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что мировой судья не дал полной всесторонней оценке доказательствам, генеральный директор Осипков Ю.А. не был надлежащим образом извещен, является необоснованной, поскольку мировой судья в своем постановлении дал оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в материалах административного дела имеется извещение о назначении к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20).
Доводы жалобы о том, что Госжилинспекцией необоснованно применены сроки являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок для выполнения какой-либо обязанности устанавливается не только нормативно-правовым актом, но и другим актом, в том числе предписанием должностного лица.
Доводы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются материалами административного производства
Таким образом, нахожу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЖилСоцГарантия» мировым судьей допущено не было.
Нахожу, что при определении наказания генеральному директору ООО «ЖилСоцГарантия» мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - за совершение административного правонарушения назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом всего изложенного - оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении генерального директора ООО «ЖилСоцГарантия» не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 01 ноября 2010 года о привлечении генерального директора ООО «ЖилСоцГарантия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но могут быть пересмотрены согласно ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.Т. Зюзина
Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья- С.Т.Зюзина