--
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 10 декабря 2010 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Зюзина С.Т.,
рассмотрев жалобу Карпинчик Владимира Алексеевича на постановление ОБДПС ОГИБДД от 20 октября 2010г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОБДПС ОГИБДД от 20 октября 2010г. Карпинчик В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Карпинчик В.А.. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что постановление является необоснованным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании пояснил, что указанное место составления протокола об административном правонарушении не соответствует действительности, его останавливали сотрудники ИДПС напротив <адрес> по <адрес>, с данного места дислокации автомашины ДПС перекресток <адрес> и <адрес> не просматривается.
Выслушав заявителя Карпинчик В.А., свидетеля ФИО3, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении от 18.09.2010г. отражено, что на ул. <адрес> 18.09.2010г. в 07 часов 40 минут водитель Карпинчик В.А. управлял автомобилем ВАЗ 11183 № региона, двигался по <адрес>, при повороте налево на ул. <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8,6 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях( л.д. 16).
По результатам проверки заявления Карпинчик В.А. о несогласии с данным протоколом об административном правонарушении принято 20 октября 2010г. решение ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес>, из которого следует, что при повторном рассмотрении всех обстоятельств совершенного Карпинчиком В.А. правонарушения было установлено: ДД.ММ.ГГГГ водитель Карпинчик В.А. управлял автомашиной ВАЗ 11183 № со стороны <адрес> в сторону <адрес> с левым поворотом на ул. <адрес>, при повороте с <адрес> на ул. <адрес> водитель Карпинчик В.А. не обеспечил осуществление маневра левого поворота таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей его автомобиль не оказался на полосе встречного движения, транспортное средство, которое стояло с левым поворотом с улицы <адрес> на <адрес>, осталось в момент совершения водителем Карпинчиком В.А. маневра левого поворота справа по ходу движения ВАЗ 11183, что противоречит требованиям п.п. 1.4 ПДД РФ. Факт нарушения требований п.п. 8.6 ПДД РФ и 1.4 ПДД РФ был отчетливо виден с места дислокации патрульной автомашины - ул. <адрес> <адрес>. Данные факты подтверждаются объяснениями, полученными у ст. лейтенанта милиции ФИО5 и дружинника ФИО3 ( л.д. 6).
Постановлением 34 АР 126526 от 20 октября 2010г. по делу об административном правонарушении за совершенное Карпинчиком В.А. как указано, 18.09.2010г. в в 07часов 40минут на ул. <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ -11183, №, выполняя левый поворот с <адрес> при выезде с перекрестка оказался на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом встречное транспортное средство оказалось от ВАЗ- 11183, № с правой стороны, чем нарушил п.п. 1.4, 8.6 ПДД РФ, Карпинчику В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 7).
По ходатайству заявителя Карпинчик В.А. при рассмотрении его жалобы допрошен в качестве свидетеля ФИО4 который пояснил, что 18.09.2010г. в утреннее время он нес дежурство вместе с инспектором ИДПС ФИО5 находились напротив дома по ул. <адрес> <адрес>, когда на перекрестке <адрес> и ул. <адрес> совершено было административное правонарушение водителем Карпинчик В.А., о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Из объяснения инспектора ИДПС ФИО5, приобщенного к материалам административного производства, также следует, что патрульная автомашина ВАЗ -2106г/н № находилась напротив <адрес> по ул. <адрес>, откуда он отчетливо видел нарушение ПДД РФ, допущенное Карпинчик В.А. на перекрестке <адрес> и ул. ФИО2 Колоса при повороте на ул. <адрес> в <адрес> ( л.д. 18).
По ходатайству заявителя, с целью проверки его доводов, по запросу суда получены сведения о наличии домов №№ 26 и 76 по ул. <адрес> в <адрес> из МУП Красноармейского районного БТИ и почтового отделения № <адрес>. Согласно сообщения МУП Красноармейского районного БТИ г. Волгограда дома по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес> на техническом учете не стоят. Согласно сообщения почтового отделения № <адрес> таких номеров домов по ул. <адрес> нет.
С целью устранения противоречивых данных указанных в материалах административного производства, установления фактического нахождения патрульной автомашины при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, проверки доводов заявителя судом произведен осмотр данного места.
В результате осмотра установлено, что <адрес> по ул. <адрес> <адрес> не имеется. На ул. <адрес> имеется жилой пятиэтажный <адрес>, откуда перекресток <адрес> не просматривается.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления…».
В связи с изложенным нахожу, что материалами дела об административном правонарушении, на основании которых в отношении Карпинчик В.А. вынесено постановление о назначении административного наказания ( протоколом об административном правонарушении) - факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с достоверностью не доказан.
На основании изложенного, обжалуемое Карпинчиком В.А. постановление о привлечении его к административной ответственности, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление ОБДПС ОГИБДД при УВД по г. Волгограду 34 АР126526 20 октября2010г. года о привлечении Карпинчик Владимира Алексеевича к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карпинчик Владимира Алексеевича - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: С.Т. Зюзина.
Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья- С.Т.Зюзина.