постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности



Дело № 12 - 419 / 10

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 14 января 2011 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда Гужвинский С.П.,

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу - Авдиенко Р.А., и защитника Керимова К.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Авдиенко Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> зарегистрированного - <адрес>, <адрес> №, <адрес>, проживающего - город Волгоград, <адрес>

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, Авдиенко Р.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он:

- в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-2106 (государственный номер - №) напротив дома № <адрес> районе города Волгограда и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Авдиенко Р.А. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ каких-либо правонарушений он не совершал, указанной в постановлении мирового судьи и протоколе об административном правонарушении машиной - не управлял, и сотрудником милиции на посту около <адрес> - не останавливался.

В ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы Авдиенко Р.А. и его защитник - поддержали.

Авдиенко Р.А. пояснил, что в его владении никогда не находилась автомашина ВАЗ-2106 (государственный регистрационный номер - №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него во владении вообще была иная машина и в этот день автомашиной ВАЗ-2106 (государственный регистрационный номер - №) он не управлял, и в этот день на посту около <адрес> его никто не останавливал. Предполагает, что его личными данными воспользовался, представившись ими сотруднику милиции, бывший его, Авдиенко Р.А., сотрудник по фирме ФИО3, который, собственно, и ездил на вышеуказанной машине ВАЗ-2106 (государственный регистрационный номер - №). Все подписи и рукописные записи от его имени в составленных сотрудником милиции протоколах - выполнены не им, Авдиенко Р.А. Никаких постановлений о привлечении к административной ответственности он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ДПС, и при проверке выяснилось, что ещё в ДД.ММ.ГГГГ году он был лишён права управления транспортными средствами.

Выслушав Авдиенко Р.А. и его защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Авдиенко Р.А. - мировым судьей дело было рассмотрено без его участия, а выводы основаны на составленных ДД.ММ.ГГГГ протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 6, 8, 10).

Свидетель ФИО4 (указанный в протоколе о направлении Авдиенко Р.А. на медицинское освидетельствование в качестве понятого) пояснил, что в течение около десяти лет он знает инспектора ДПС ФИО5, с которым находится в дружеских отношениях. Он, ФИО4, несколько раз принимал участие в качестве понятого в различных процессуальных действиях, в том числе и по просьбе ФИО5 Видел ли он, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС около <адрес> именно Авдиенко Р.А. - ввиду давности событий пояснить не смог.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в течение нескольких лет он был знаком с ФИО3, который, как ему, ФИО6, известно, работал в одной фирме с Авдиенко Р.А., которого он, ФИО6, знал визуально, но отношений с ним не поддерживал и не поддерживает. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 приобрёл автомашину ВАЗ-2106, и попросил его, ФИО6, зарегистрировать указанную автомашину на его, ФИО6, имя. Он, ФИО6, согласился, оформив на ФИО3 доверенность на право управления вышеуказанной машиной и указав его в страховом свидетельстве. Этой машиной пользовался только ФИО3 Как-то в один из дней в середине лета ДД.ММ.ГГГГ года ему по сотовому телефону позвонил ФИО3, который попросил его подойти к посту ДПС около <адрес>. Он, ФИО6, пришёл к посту, где увидел находившегося в состоянии опьянения ФИО3 По просьбе ФИО3 он, ФИО6, написал расписку о том, что он якобы получил машину ВАЗ-21063 для доставления на стоянку, но фактически - не забирал её, после чего пошёл домой, а ФИО3 - остался в помещении поста. Приобщённая к материалам дела расписка о получении машины - написана им, ФИО6, именно при указанных обстоятельствах.

Оснований для вывода о наличии личной заинтересованности свидетеля ФИО6 в содержании своих показаний в интересах Авдиенко Р.А. - не усматриваю.

Оценив имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства, нахожу, что доводы Авдиенко Р.А. о невиновности - не опровергаются ими, при том, что эти доводы согласуются с тем, что из первичных материалов дела, составленных сотрудником милиции, не следует никаким образом - как была удостоверена личность лица, в отношении которого в действительности был составлен протокол об административном правонарушении, при том, что сведения об изъятии водительского удостоверения у этого лица - отсутствуют, а сведения о составлении в этот же день в отношении этого же лица протокола об административном правонарушении за управления транспортным средством без документов, дающих право управления - отсутствуют (л.л. 13).

При таких обстоятельствах нахожу, что постановление мирового судьи о привлечении Авдиенко Р.А. к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Авдиенко Романа Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдиенко Романа Александровича - прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение вступает в силу в день его вынесения.

Судья С.П. Гужвинский