Дело № 12 - 414 / 10
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 30 декабря 2010 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Гужвинский С.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Нагиева З.Б.о., защитника Керимова К.М.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Нагиева Зейнала Байрам оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего - город Волгоград, <адрес>
по жалобе защитника на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Нагиев З.Б.о. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он:
- примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством на <адрес> и имея признаки опьянения, отказался выполнить требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Защитник Нагиева З.Б.о. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, указывая на то, что Нагиев З.Б.о. не смог явиться к мировому судье для участия в рассмотрении дела, поскольку находился на лечении, в связи с чем не смог доказать свою невиновность.
В ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы и Нагиев З.Б.о., и его защитник Керимов К.М. - поддержали.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сам по себе факт отказа Нагиева З.Б.о. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается доказательствами по делу:
протоколом об административных правонарушениях (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Таким образом, нахожу, что материалами дела об административном правонарушении доказано, что Нагиев З.Б.о. управлял транспортным средством и не выполнил обязанность водителя, возложенную на него требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не пройдя медицинское освидетельствование по требованию сотрудника милиции.
При этом в протоколе о направлении Нагиева З.Б.о. на медицинское освидетельствование сотрудником милиции указаны те признаки опьянения, которые, по его мнению, у Нагиева Б.З.о. имели место, в связи с чем прихожу к выводу, что требования сотрудника милиции являлись законными.
С учётом всего вышеизложенного, прихожу к выводу, что Нагиев З.Б.о. совершил деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено в судебном заседании, в котором Нагиев З.Б.о. участия не принимал.
Однако, как усматривается из материалов дела:
- Нагиев З.Б.о. заблаговременно был извещён о дате и времени рассмотрения дела, получив заказное почтовое отправление с судебной повесткой (л.д. 36, 37, 38),
- судебные заседания по делу проводились неоднократно, и в одном из них Нагиев З.Б.о. - принимал участие, дав мировому судье объяснения по существу обстоятельств имевших место событий.
При таких обстоятельствах нахожу, что право Нагиева З.Б.о. на участие в рассмотрении дела было соблюдено, а проведение судебного заседания, в котором было вынесено постановление о назначении административного наказания, без его участия - существенным нарушением его процессуального права на участие в рассмотрения дела не является, и основанием для отмены постановления мирового судьи быть признано не может.
С учётом всего изложенного - прихожу к выводу, что каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы являться основаниями к отмене постановления мирового судьи - при производстве по делу в отношении Нагиева З.Б.о. допущено не было, в связи с чем он обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.
Нахожу, что при определении Нагиеву З.Б.о. наказания мировым судьёй учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом всего изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Нагиева З.Б.о. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нагиева Зейнала Байрам оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами), начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Судья С.П. Гужвинский