жалоба на постановление мирового судьи



--

Дело № 12-76\2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Волгоград 3 февраля 2011 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Фомиченко В.Г., рассмотрев жалобу Серикова Андрея Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. Сериков А.А. управляя транспортным средством - автомобилем марки "Хундай Матрикс" государственный регистрационный знак № двигаясь на 42 км. федеральной автодороги Волгоград-Элиста в нарушение п. 1.3, п. 9.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сериков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Сериков А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что своей вины не признает. Мировым судьёй не были выяснены все обстоятельства по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Серикова А.А., его защитника Емельянова А.Н., свидетеля Ковалёва В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Так, свидетель ФИО3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток водитель Сериков А.А. управляя автомобилем "Хундай", двигаясь на 42 км. автодороги Волгоград-Элиста совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом изначально он пересек линию приближения 1.6, предупреждающую о приближении к разметке 1.1.

Показания данного свидетеля признаются судом достоверными, поскольку согласуются с материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Факт совершения Сериковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой происшествия (л.д. 5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Серикова А.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Сериков А.А. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения по существу дела, вину в совершенном правонарушении признавал частично. Следовательно, оснований полагать, что право Серикова А.А. на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Постановление о привлечении Серикова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Серикову А.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам Серикова А.А. в свою защиту, мировым судьёй дана надлежащая оценка. При составлении протокола по факту допущенного правонарушения Сериков А.А. согласился с изложенным в схеме, что засвидетельствовал своей подписью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Серикова Андрея Александровича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Серикова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья

Красноармейского районного суда

<адрес> В.Г. Фомиченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>