--
Дело № 12-80/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Аткина Н.В,
С участием Соболь А.В.,
09 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде жалобу Соболь Александра Владимировича на постановление ИДПС 8 взвода ОБДПС УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС 8 взвода ОБДПС УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соболь А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут, управляя автомашиной ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер №, по <адрес>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Не согласившись с данным постановлением, Соболь А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, т.к. им не было допущено нарушения Правил дорожного движения, поскольку он въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора со скоростью 45-50 км/час, после чего продолжил движение сначала на желтый сигнал, а затем закончил проезд перекрестка на красный сигнал светофора. Считает, что он проехал перекресток в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, запрещающими создавать аварийную обстановку на дороге, вызванную экстренным торможением. Указывает на то, что в связи с темным временем суток и дальностью расположения светофора инспектор ДПС ошибся во времени его въезда на перекресток и пересечения стоп-линии.
В судебном заседании Соболь А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления ИДПС 8 взвода ОБДПС УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Выслушав заявителя Соболь А.В, свидетеля ФИО2, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Красный сигнал светофора запрещает движение.
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут Соболь А.В, управляя автомашиной ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер №, по <адрес>, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, нарушив п.п.6.2 Правил дорожного движения.
Объективно вина Соболь А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:
постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Соболь А.В. нарушил п.п. 6.2 Правил дорожного движения и данный факт подтверждается собственноручной подписью правонарушителя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 8 взвода ОБДПС УВД по <адрес> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на посту «Южный №» по <адрес>. В 00 час 10 минут он увидел, что на светофоре загорелся желтый сигнал, в это время водитель Соболь А.В, управляя автомашиной ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер №, не остановившись, выехал на перекресток и продолжил движение. После чего загорелся красный сигнал светофора, и Соболь А.В. продолжил движение по перекрестку уже на красный сигнал светофора, нарушив, тем самым, п.п.6.2 Правил дорожного движения. В связи с чем он остановил Соболь А.В., вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в котором водитель Соболь А.В. поставил свою подпись. Необходимость в применении экстренного торможения у Соболь А.В. отсутствовала, поскольку он двигался по свободной дороге, обзор ему другой транспорт не ограничивал, сигнал светофора был виден на большом расстоянии, выбранная им скорость 45-59 км/час позволяла остановиться до перекрестка без применения экстренного торможения.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку не усматривается его заинтересованности в исходе дела, а также его показания согласуются с другими материалами дела.
Таким образом, инспектором ДПС 8 взвода ОБДПС УВД по <адрес> ФИО2 правильно квалифицированы действия Соболь А.В. по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как проезд на запрещающий сигнал светофора, и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Доводы Соболь А.В. о том, что он не допускал нарушения Правил дорожного движения, суд считает необоснованными, поскольку п.п.6.2 Правил дорожного движения запрещает движение на желтый сигнал светофора, кроме случаев, когда при включении желтого сигнала водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Водителю Соболь А.В. экстренного торможения не требовалось, он мог остановиться на желтый сигнал светофора, поскольку двигался со скоростью 40-50 км/час, видимость была неограниченна, впереди идущего транспорта не было, однако этого не сделал и продолжил движение по перекрестку, хотя Соболь А.В. знал, что предстоит смена сигналов светофора, в связи с чем имел возможность остановиться до перекрестка.
Доводы Соболь А.В. о том, что в связи с темным временем суток и дальностью расположения светофора инспектор ДПС ФИО2 ошибся во времени его въезда на перекресток и включении красного запрещающего сигнала светофора, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО2
Доводы Соболь А.В. о том, что в связи большой протяженностью перекрестка, он въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, продолжил движение на желтый сигнал, и закончил проезд перекрестка уже на красный сигнал светофора, суд считает необоснованными, поскольку как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО2 заявитель выехал на перекресток на желтый сигнал светофор и продолжил движение уже на красный сигнал, что прямо запрещено правилами дорожного движения.
Таким образом, судом установлено, что заявитель действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12. КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС 8 взвода ОБДПС УВД по <адрес> по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соболь Александра Владимировича к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей - оставить без изменения, а жалобу Соболь Александра Владимировича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Судья Н.В. Аткина