--
Дело № 12-96\2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград 16 марта 2011 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Фомиченко В.Г.,
рассмотрев жалобу Клычева Игоря Александровича на протокол и постановление инспектора административного законодательства ОБДПС УВД по городу Волгограду о привлечении к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клычева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением ИАЗ взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ Клычев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с данными протоколом и постановлением, Клычев И.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанные выше протокол и постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения указывая, что водителем ФИО3, совершим на него наезд были нарушены ПДД. При составлении протокола об административном правонарушении ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Клычева И.А., его защитника Щербакову Е.В., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 час. у <адрес> пешеход Клычев И.А. переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства в неустановленном месте перед близко идущим автомобилем, чем создал опасность движения транспортному средству (ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3), чем нарушил п.п. 4.3; 4.5 ПДД. В результате ДТП Клычев И.А. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, согласно акту СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия Клычева И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу Клычев И.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час. он возвращался с работы - ОАО «ВКЗ», расположенного по <адрес>. Подойдя к дороге, он пропустил автомобиль, приближающийся слева, после чего стал переходить дорогу быстрыми шагами, направляясь к маршрутному такси, стоявшему на противоположной части дороги. Подходя к маршрутному такси, он почувствовал удар. Он не видел, как нему приближается автомашина. После наезда водитель автомашины ВАЗ 2110 оттащил его в сторону и вызвал скорую помощь.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 час. он управлял автомобилем ВАЗ 2110, госрегзнак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> с включенным ближним светом фар, в темное время суток, в отсутствие городского освещения. Скорость движения его автомобиля составляла примерно 50 км/час. Подъезжая к проходным ОАО «ВКЗ» он заметил, что с правой стороны бежал ранее ему незнакомый Клычев И.А., который, подбежав к бордюрному камню, остановился. Он снизил скорость и продолжил движение. Однако Клычев И.А. резко побежал через проезжую часть, не посмотрев по сторонам, вследствие чего он не смог избежать с ним столкновения. Клычёв И.А. перебегал дорогу в не установленном месте, где не имеется пешеходного перехода, чем создал помеху для транспортного средства, находившемся под его управлением.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с работы. Примерно в 17.10 час. он сел в маршрутное такси, которое остановилось напротив проходных ОАО «ВКЗ» по <адрес>. В это время он видел, как к маршрутному такси бежал Клычев И.А. и перебегал проезжую часть дороги. Он услышал звук резкого торможения автомобиля и видел как Клычев И.А. «перелетел» через автомобиль ВАЗ 2110, которым был сбит. Он подходил к Клычеву И.А., который был в сознании. Клычёв И.А. перебегал дорогу в не установленном месте, где не имеется пешеходного перехода. Он участвовал при составлении административного материала по данному факту и давал письменные объяснения.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что по обстоятельствам происшедшего ему известно из административного материала, из которого следует, что пешеход Клычёв И.А., не убедившись в безопасности своего движения, перебегал проезжую часть дороги, по <адрес>, в не установленном месте, где не имеется пешеходного перехода, вследствие чего создал помеху транспортному средству, находившемся под управлением водителя ФИО3 По результам проверки в отношении Клычева И.А. им был составлен Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Клычева И. А. к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ, об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания, в виде предупреждения. Поскольку актом медицинского освидетельствования не была установлена степень вреда здоровью Клычёва И.А., то оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности не имелось.
Обстоятельства совершенного правонарушения также подтверждаются рапортом ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по городу Волгограду, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспорта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении, объяснениями сторон, схемой происшествия.
Согласно п. 4.5 Правил дорожного движения на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Наказание Клычеву И.А. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым. Назначено оно с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, и данных, характеризующих его личность.
Таким образом, судом установлен факт нарушения Клычевым И.А. Правил дорожного движения. В связи с отсутствием степени причиненного вреда здоровью Клычева И.А. и нарушений Правил водителем ФИО3 оснований для привлечения его к ответственности не имеется. Каких-либо доказательств о причинении вреда здоровью, которое может быть квалифицировано по степени тяжести Клычевым И.А. не представлено.
Процессуальных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
При изложенных выше обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановление ИАЗ взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клычева И.А. по ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются законными и обоснованными и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежат.
Анализ положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленных на реализацию конституционного права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и самостоятельный выбор защитника, показывает, что эти права обеспечиваются на всех стадиях административного производства и не подлежат никакому ограничению, лицо в отношении которого ведется производство по делу сам вправе выбрать себе защитника. В этой связи доводы о том, что ему не было предоставлено право, воспользоваться помощью защитника являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Клычева Игоря Александровича на протокол об административном правонарушении инспектора административного законодательства ОБДПС УВД по городу Волгограду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора административного законодательства ОБДПС УВД по городу Волгограду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о прекращении производства по делу - оставить без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении инспектора административного законодательства ОБДПС УВД по городу Волгограду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клычева Игоря Александровича и постановление инспектора административного законодательства ОБДПС УВД по городу Волгограду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клычева Игоря Александровича к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Красноармейский районный суд <адрес>.
Судья: В.Г. Фомиченко.