Дело № 12 - 109 / 11
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 04 марта 2011 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Гужвинский С.П.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Нефёдова-Житния Д.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Нефёдова-Житния Давида Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> области, проживающего - <адрес>
по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС при УВД по городу Волгограду (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Нефёдов-Житний Д.С. управлял автомашиной ВАЗ - 21065 (государственный регистрационный номер №) на улице <адрес> районе города Волгограда, при этом государственный регистрационный номер был нечитаемый (вследствие его загрязнения).
По указанному факту нарушения в отношении Нефёдова-Житния Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении (№ <адрес>).
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС при УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) Нефёдов-Житний Д.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей.
Нефёдов-Житний Д.С. обжаловал вышеуказанное постановление, считая его необоснованным, поскольку инспектором ДПС не были учтены погодные условия (загрязненность проезжей части), в связи с чем - его вина, как водителя, отсутствует. Кроме того, Нефёдов-Житний Д.С. указал, что, по его мнению, понятие «нечитаемый регистрационный знак» не должно распространяться на загрязнённые регистрационные номера.
В ходе рассмотрения своей жалобы Нефёдов-Житний Д.С. изложенные в ней доводы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине он следовал из города <адрес> район города Волгограда, и был остановлен инспектором ДПС на посту на улице <адрес> Передний регистрационный знак его машины действительно был загрязнён, вследствие загрязнённости дорожного покрытия проезжей части, но цифры и буквы на знаке различить было можно.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Факт управления Нефёдовым-Житнием Д.С. транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком подтверждён протоколом об административном правонарушении, который в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, нахожу, что загрязнённый регистрационный знак также является нечитаемым по смыслу примечания к ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом нахожу также, что неблагоприятные погодные условия и загрязнённость дорожного покрытия, повлекшие загрязнение регистрационного знака его автомашины, не освобождают Нефёдова-Житния Д.С. от необходимости соблюдения требования управлять транспортным средством с регистрационными номерами, «читаемыми» на указанном в примечании к ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расстоянии.
Таким образом, прихожу к выводу, что виновность Нефёдова-Житния Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказана, и он обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.
Нахожу также, что каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при составлении протокола и вынесении постановления в отношении Нефёдова-Житния Д.С. - допущено не было.
Вместе с тем, оценив все имеющиеся данные о личности Нефёдова-Житния Д.С. (сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения - не имеется), обстоятельства совершения административного правонарушения, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, нахожу возможным наказание Нефёдова-Житния Д.С. в виде административного штрафа заменить на более мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС при УВД по городу Волгограду (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нефёдова-Житния Давида Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление о привлечении Нефёдова-Житния Давида Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.П. Гужвинский