решение по жалобе по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ



--

Дело № 12-117

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Волгоград 28 марта 2011 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Фомиченко В.Г., рассмотрев жалобу Рамазанова Рустама Кадировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Рамазанов Р.К. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что направление на медицинское освидетельствование произведено с нарушением Правил, мировым судьёй неверно установлены факты, имеющие значение для дела, он не управлял автомобилем «Рео-Логан».

В силу ст. 30.6. ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что судом были созданы условия, необходимые для реализации права на защиту, лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует, уведомление о вручении, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. Рамазанов Р.К. управлял автомобилем «Нисан Примьера», государственный регистрационный знак № по <адрес>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, дрожание пальцев рук), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование - основанием чего послужило поведение не соответствующее обстановке, дрожание пальцев рук; ппротоколом об административном правонарушении (л.д. 5-12), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй с учетом всех обстоятельств по делу сделан правильный вывод о наличии в действиях Рамазанова Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку действующие «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, …» не содержат требования об обязательном освидетельствовании с использованием технических средств сотрудниками милиции.

Определением ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исправлена описка, допущенная в постановлении в части указания марки автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении Рамазанова Рустама Кадировича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Рамазанова Рустама Кадировича - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья

Красноармейского районного суда

<адрес> В.Г. Фомиченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>