Дело № 12 - 86 / 11
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 15 марта 2011 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Гужвинский С.П.,
с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - Петелько О.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Петелько Ольги Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, зарегистрированной - город Волгоград, улица <адрес> проживающей - Волгоградская область, рабочий посёлок <адрес>
по её жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС при УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениеминспектора ДПС ОБДПС при УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) Петелько О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с выводом о том, что примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> районе города Волгограда, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, она проехала на управляемым ею транспортном средстве на запрещающий сигнал светофора.
На Петелько О.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Петелько О.В. обжаловала вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, ссылаясь на нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя она не была согласна с тем, что нарушила Правил дорожного движения, ей была вручена не полная копия постановления о привлечении к административной ответственности, а также на то, что она не допустила нарушения требований Правил дорожного движения.
В ходе рассмотрения своей жалобы Петелько О.В. изложенные в ней доводы поддержала, пояснив, что перекресток на <адрес> она проехала на разрешающий сигнал светофора, не была согласна с инспектором ДПС в том, что допустила нарушение Правил дорожного движения, о чем ему и заявляла, протокол в отношении неё составлен не был, и ей была вручена не полная копия постановления, а только его резолютивная часть, которую инспектор ДПС оторвал от остальной части.
Выслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - Петелько О.В., свидетеля ФИО2, проверив материалы дела, нахожу жалобу Петелько О.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов - протокол об административном правонарушении в отношении Петелько О.В. не составлялся, а было вынесено только постановление о назначении административного наказания.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что, судя по почерку, постановление о привлечении Петелько О.В. к административной ответственности - выносил именно он, однако, событий с участием Петелько О.В. - не припомнил.
Таким образом, нахожу, что утверждения Петелько О.В. о том, что она оспаривала наличие события административного правонарушения - не опровергнуты, в связи с чем необходимо сделать вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петелько О.В. допущено существенное нарушение процессуальных требований (не составлялся протокол об административном правонарушении), в связи с чем постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку постановление об административном правонарушении в отношении Петелько О.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия целесообразности возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановлениеинспектора ДПС ОБДПС при УВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) о привлечении Петелько Ольги Владимировны к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петелько Ольги Владимировны - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья С.П. Гужвинский