Дело № 12 -160/2011 | Мировой судья Агин В.В. |
РЕШЕНИЕ
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Аткина Н.В.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Скиба С.А.,
инспектора ГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области Чайковского А.А.,
13 апреля 2011 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Омсктехуглерод» по жалобе ООО «Омсктехуглерод» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омсктехуглерод» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что: ООО «Омсктехуглерод» не выполнило в установленный срок предписания Красноармейского отделения Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - № об устранении выявленных нарушений законодательства в области пожарной безопасности.
На ООО «Омсктехуглерод» наложен штраф в размере 10000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Омсктехуглерод» обжаловало вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд <адрес>, указав, что ООО «Омсктехуглерод» уже привлекалось к административной ответственности за данное административное правонарушение, после чего выявленные замечания были устранены. В протоколе об административном правонарушении содержатся недостоверные сведения о юридическом лице. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления ООО «Омсктехуглерод». О дне судебного разбирательства ООО «Омсктехуглерод» не было уведомлено надлежащим образом.
В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «Омсктехуглерод» Скиба С.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ООО «Омсктехуглерод» предписание административного органа исполнило. Считает, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ об обеспечении участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Выслушав представителя ООО «Омсктехуглерод» Скиба С.А, инспектора ГПН Чайковского А.А, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительным и документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Мировым судьей правильно установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» не в полном объеме выполнило в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ п.п. 8, 11, 13,14, 16, 17, 24, 27, 28, 31, 37, 44, 45, 66, 67, 69, 70, 74, 78, 79, 88-94 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного Красноармейским отделением Государственного пожарного надзора №.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ООО «Омсктехуглерод», не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, совершило деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным - ООО «Омсктехуглерод» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.
При определении наказания ООО «Омсктехуглерод» мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства - за совершение административного правонарушения назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом всего изложенного - оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ООО «Омсктехуглерод» не усматривается.
Доводы представителя ООО «Омсктехуглерод» по доверенности Скиба С.А. об отсутствии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте судебного разбирательства суд считает несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении составлен с участием директора Волгоградского филиала ООО «Омсктехуглерод» Биндюк Ю.А. с разъяснением ему прав и обязанностей, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана им собственноручная запись.
Он же был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи.
Согласно ст. 55 ГК РФ Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства), по мнению суда, является надлежащим извещением законного представителя юридического лица.
Доводы представителя ООО «Омсктехуглерод» по доверенности Скиба С.А. о том, что Обществом приняты все возможные меры по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ - №, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку фактически в установленный срок выявленные нарушения не устранены.
Доводы представителя ООО «Омсктехуглерод» по доверенности Скиба С.А. о том, что за указанные в постановлении судьи нарушения ООО «Омсктехуглерод» уже понесло административную ответственность по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ не основаны на законе.
ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Объектом же административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 УК РФ выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.
Поскольку ООО «Омсктехуглерод» не исполнило в полном объеме Предписание № Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Омсктехуглерод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но могут быть пересмотрены согласно ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Аткина