Дело № 12 - 159/11
РЕШЕНИЕ
<адрес> 22апреля2011года
Судья <адрес>
суда <адрес> Масюкова Т.Р.,
с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гурина Ю.В.,
представителя Каруева Е.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,предусмотренномч.1ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении
Гурина Юрия Валерьевича,родившегося20января1989годавгороде Волгограде,зарегистрированногои проживающего - <адрес>,улица Панфёрова,6,квартира8,
по жалобеГурина Ю.В.на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от22февраля2011года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениеммирового судьи судебного участка № <адрес>от22февраля2011годаГурин Ю.В.привлечён к административной ответственности поч.1ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,а именно в связи с тем,что он:
-примерно в03часов00минут16января2011года, управляя транспортным средством- автомобилем ВАЗ-2105,государственный регистрационный номер №,<данные изъяты>,у <адрес>,имея признаки опьянения,отказался выполнить требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Гурин Ю.В.обжаловал вышеуказанное постановлениев Красноармейский районный суд <адрес>,указывая на то,что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки,а именно правонарушение имело место на <адрес>,а сам протокол составлен по <адрес> того,в постановлении мирового судьи в описательной части в фабуле указана не его фамилия,а фамилия «Михеев Ю.Г.».В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить,а производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения жалобыизложенные в ней доводыГурин Ю.В.,его представительКаруев Е.В.поддержали.
По обстоятельствам дела Гурин Ю.В.пояснил,чтоне управлял автомобилем ВАЗ-2105,никуда не ехал и не собирался,сидел пил пиво.Ключи от автомобиля оставил в залог в киоске,в котором приобретал пиво.В виду чего когда к его стоящей автомашине подъехали сотрудники милиции он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Выслушав лицо,в отношении которого ведётся производство по делу Гурина Ю.В.,представителя Каруева Е.В.,свидетелейПилипенко А.В.,Орлову К.А., ФИО6,инспектора ДПС ФИО3,проверив материалы дела об административном правонарушении,нахожу,что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО3 пояснил,что16января2011года во время дежурства примерно в03часа ему поступил вызов от сотрудников милиции о наличии оснований предполагать совершение правонарушения по <адрес>,а,именно,факта управления лицом транспортным средством,предположительно находящемся в состоянии алкогольного опьянения.Прибыв на место происшествия,он увидел автомобиль ВАЗ-2105,регистрационный номер А176ТВ.При этом находящийся на месте сотрудник милиции ФИО4указал ему на Гурина Ю.В.как на лицо,управляющее указанным автомобилем.Он посмотрел на Гурина Ю.В.и установил у него признаки опьянения,такие как запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы,нарушение речи,поведение,не соответствующее обстановке.По этим основаниям он предложил Гурину Ю.В.пройти освидетельствование на состояние опьянения.Однако,Гурин Ю.В. в присутствии двух приглашённых понятых,от прохождения освидетельствования отказался.С согласия Гурина Ю.В.они проехали в ОМ-8,расположенное по <адрес>,где он составил первоначальные документы в отношении Гурина В.Ю.по ст.12.26ч.1КоАП РФ.
Свидетель ФИО6пояснил,что16января2011года ночью он проезжал на автомобиле «Нива» в районе <адрес>,где был остановлен сотрудниками милиции,которые пригласили его и его товарища ФИО7поучаствовать понятыми при отказе от прохождения медицинского освидетельствования водителем автомобиляВАЗ-2105.При этом сам водитель находился в салоне указанного автомобиля.Он согласился и засвидетельствовалданный фактсвоими подписями в документах,составленныхинспектором ДПС.
Оснований для вывода о наличии личной заинтересованности свидетелейСорокина А.А,Газеева Е.А.в содержании своих показаний в отношенииГурина Ю.В.и его оговоре - не усматриваю,в связи с чем нахожу необходимым сделать вывод о достоверности показаний этих свидетелей и нахожу необходимым именно из содержания их показаний исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.
Поскольку показаниями ФИО3,а также показаниями допрошенного мировым судьёй свидетеля ФИО4подтверждается,чтоГурин Ю.В.управлял транспортным средством,показанияГурина Ю.В.о том,что он не управлял транспортным средством - необходимо отвергнуть,расценивая их его способом своей защиты.
Таким образом,нахожу,что материалами дела об административном правонарушении доказано,что Гурин Ю.В.не выполнил обязанность водителя,возложенную на него требованиями п.2.3.2Правил дорожного движения,не пройдя медицинское освидетельствование по требованию сотрудника милиции.
При этом в протоколе о направленииГурина Ю.В.на медицинское освидетельствование сотрудником милиции указаны те признаки опьянения,которые,по его мнению,у Гурина Ю.В.имели место,в связи с чем прихожу к выводу,что требования сотрудника милиции являлись-законными.
В судебном заседании по ходатайству заявителя были допрошены свидетелиПилипенко А.В.,Орлова К.А.
Свидетель ФИО8пояснил,чтоу него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2105,которым по доверенности,оформленной в простой письменной форме управляет Гурин Ю.В..15января2011года около15часов Гурин Ю.В.на указанном автомобиле отвёз его на работу.Гурин Ю.В.был трезв.Примерно в22.00часа ему позвонилГурин Ю.В.исообщил,что поставил автомобиль и собирается пить пиво.16января2011года,когда он уже находился дома,примерно в03часа по телефону от Гурина В.Ю.он узнал,что сотрудники милиции его автомобиль собираются отправлять на штрафстоянку,в связи с чем он приехал на <адрес>,где забрал автомобиль ВАЗ-2105под расписку у сотрудников ИДПС,посколькув отношенииГурина Ю.В.был составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.26КоАП РФ.
Свидетель ФИО9пояснила,что16января2011года она находилась на рабочем месте в киоске.Ночью,после00часов30минут к ней пришёл постоянный покупатель Гурин Ю.В.,который попросил в долг продать ему сигареты и пиво.Она сначала отказывалась,но после в обмен на ключи от автомобиля,как залог,передала тому сигареты и пиво.При этом со слов Гурина Ю.В.она поняла,что последний машину уже поставил.Позже в ту же ночь пришёл незнакомый ей молодой мужчина,который оплатив долг Гурина Ю.В.,забрал ключи от автомобиля,оставленные ей ранее Гуриным Ю.В.
К показаниям свидетелейПилипенко А.В.,Орловой К.А.суд относится с сомнением и расценивает их как способ помочьГурину Ю.В.избежать ответственности за правонарушение,в связи с тем,что они полностью опровергаются показаниями инспектора ДПССорокина А.А.и допрошенного мировым судьёй свидетеля ФИО4
С учётом всего вышеизложенного,прихожу к выводу,чтоГурин Ю.В.совершил деяние,подпадающее под признаки административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Гурина Ю.В.о том,что событие имело место на <адрес>,а протокол об административном правонарушении был составлен по <адрес>,суд находит не убедительными в виду того,что Гурин Ю.В. с места происшествия был доставлен на <адрес>,в ОМ-8,где в отношении него и были составлены все документы,в том числе иуказанныйпротокол.
Доводы Гурина Ю.В.о том,чтов постановлении мирового судьи в описательной части в фабуле указана не его фамилия, а фамилия «Михеев Ю.Г.» суд находит не состоятельными, поскольку по всему тексту постановления мирового судьи анкетные данные Гурина Ю.В. указаны верно, в том числе и в резолютивной части документа видно, что постановление вынесено именно в отношенииГурина Юрия Валерьевича и именно ему назначено административное наказание,предусмотренное КоАП РФ.
Доводы Гурина Ю.В.о том,что материал об административном правонарушении в отношении него должен был быть рассмотрен мировым судьёй судебного участка № <адрес>,поскольку протокол и постановление были составлены по <адрес>,суд находит не убедительными,в виду того,что правонарушение имело место по <адрес>,кроме того, в суде1-ой инстанции Гурин Ю.В.каких-либо ходатайств не заявлял о передаче дела на другой участок мирового суда.
С учётом всего изложенного-прихожу к выводу,что каких-либо существенных процессуальных нарушений,которые могли бы являться основаниями к отмене постановления мирового судьи - при производстве по делу в отношенииГурина Ю.В.допущено не было,в связи с чем онобоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.
Нахожу,что при определении наказанияГурину Ю.В.мировым судьёй учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено минимальное наказание,предусмотренное санкцией ч.1ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом всего изложенного-оснований для отмены постановления мирового судьи в отношенииГурина Ю.В.не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от22февраля2011года о привлеченииГурина Юрия Валерьевичак административной ответственности по ч.1ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения,а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст.30.1и30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе,нов соответствиист.30.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхмогут быть обжалованы в порядке надзора.
В соответствии с ч.1ст.32.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права - права управления транспортными средствами,начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания,при этом документы,подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение,временное разрешение),лицом,лишенным этого права,в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган,исполняющий наказание,то есть в ОГИ БДД по месту жительства.
В соответствии с ч.2ст.32.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица,лишенного специального права,от сдачи документов,подтверждающих его,срок лишения специального права прерывается.
Судья Т.Р.Масюкова