Дело № 12 - 124 / 11
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 22 апреля 2011 года
Судья Красноармейского районного
суда города Волгограда Гужвинский С.П.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу - Попова В.Г., и его защитника Ракина И.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Попова Владимира Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, пенсионера, проживающего - город Волгоград, улица <адрес>
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Г. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с выводом о том, что он:
- в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на № километре автодороги <адрес> районе <адрес> области, управляя транспортным средством, совершил обгон иного транспортного средства в зоне действия знака «3.20. Обгон запрещён», допустив тем самым выезд на часть дороги, предназначенную для встречного движения - в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.
Попову В.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Попов В.Г. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, указывая, что нарушения он не допустил, а мировой судья не допросила всех возможных очевидцев.
В ходе рассмотрения жалобы и Попов В.Г., и его защитник - изложенные в ней доводы поддержали.
Попов В.Г. пояснил, что примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине, в которой также ехали его родственники, в <адрес> области он двигался по трассе <данные изъяты> в направлении города Волгограда. При приближении к путепроводу через <данные изъяты> установлен дорожный знак «3.20. Обгон запрещён». Он, Попов В.Г., увидел на путепроводе легковую автомашину, которая медленно двигалась в том же направлении. При его приближении она стала снижать скорость. Потом они стали съезжать с путепровода. Через какое-то расстояние от путепровода слева по ходу их движения был перекресток, перед которым было расширение грунтовой части обочины. Двигавшаяся впереди автомашина стала принимать правее, а потом повернула направо на перекрестке, и практически остановилась, при этом её задние колеса и задняя часть находилась на проезжей части по ходу движения его, Попова В.Г., машины. Он, Попов В.Г., принял немного левее, объехал ту машину, при этом левыми колесами проехал по дорожной разметке, разделяющей части дороги во встречных направлениях, после чего был остановлен сотрудниками милиции, находившимися недалеко от перекрестка. Ему показывали видеозапись его движения, однако, на ней не было видно, чтобы он выезжал на часть дороги, предназначенную для встречного движения.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба Попова В.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления мирового судьи, изложенные в нём выводы обоснованны содержанием протокола об административном правонарушении (л.д. 2), схемы (л.д. 3), а также объяснений свидетеля ФИО3, полученных сотрудником милиции (л.д. 5).
Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждый в отдельности, пояснили, что они находились в машине под управлением Попова В.Г. в качестве пассажиров. Примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они ехали в <адрес> области по трассе <данные изъяты> в направлении города Волгограда. При приближении к путепроводу через <данные изъяты> установлен дорожный знак «3.20. Обгон запрещён». Перед их машиной на путепроводе находилась легковая автомашина, которая медленно двигалась в том же направлении. При приближении их машины она стала снижать скорость. Потом они стали съезжать с путепровода. Через какое-то расстояние от путепровода слева по ходу их движения был перекресток. Двигавшаяся впереди них автомашина стала принимать правее, а потом повернула направо на перекрестке. Попов В.Г. принял немного левее, объехав ту машину, после чего был остановлен сотрудниками милиции, находившимися недалеко от перекрестка.
Свидетель ФИО7 пояснил, что как-то его машину также останавливали после проезда путепровода через ерик Ушаковский, при этом на путепроводе также медленно двигалась автомашина.
При проведении осмотра места происшествия в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ширина каждой полосы движения в одном направлении в месте перекрестка после путепровода через ерик Ушаковский - 3,75 метра.
Нахожу, что показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о характере движения автомобиля под управлением Попова В.Г. соответствует траектории движения автомашины под управлением Попова В.Г., указанной в схеме (двигался прямо, а потом принял левее).
При этом также нахожу, что:
- из показаний Попова В.Г., поскольку он не оспаривает факт движения по дорожной разметке, разделявшей части дороги, предназначенные для движения во встречных направлениях, также следует, что при совершении маневра обгона (поскольку он начал опережение двигавшегося в тот момент в попутном направлении транспортного средства) он выехал за пределы части дороги, предназначенной для движения в его направлении,
- ширина части дороги 3,75 метров, с учётом необходимости соблюдения безопасного бокового интервала и расположения транспортного средства, двигавшегося впереди машины Попова В.Г. (задними колесами и своей задней частью находилась на его полосе движения) - не позволяет совершить обгон или объезд без выезда на часть дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, оценив все вышеуказанные доказательства, считая, что нет оснований сомневаться и в достоверности содержания протокола об административном правонарушении, схемы и объяснений ФИО3, нахожу, что доказательствами по делу доказано нарушение Поповым В.Г. требования дорожного знака, запрещающего обгон, и, соответственно - нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Попов В.Г. допустил действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания - при рассмотрении дела в отношении Попова В.Г. мировым судьей допущено не было.
Нахожу, что при определении Попову В.Г. наказания мировым судьёй учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Попова В.Г. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попова Владимира Григорьевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права - права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права (водительское удостоверение, временное разрешение), лицом, лишённым этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.
Судья С.П. Гужвинский