--
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Волгоград 27 апреля 2011 года
Судья Красноармейского районного суда <адрес> Фомиченко В.Г., рассмотрев жалобу Курмакаева Андрея Равильевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Курмакаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Курмакаев А.Р. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что судом 1 инстанции были нарушены нормы процессуального права, необоснованно частично удовлетворены заявленные ходатайства. Поскольку допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС пояснили, что при направлении Курмакаева А.Р. на освидетельствование основывались на внутренних убеждения, данные требования нельзя признать законными. Мировым судьёй при вынесения постановления не учтены все обстоятельства по делу.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Курмакаева А.Р., его защитника Кубракова С.С., проверив материалы дела об административном правонарушении нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. Курмакаев А.Р. управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № по <адрес>, отказался по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование - основанием чего послужило запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость прозы, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-6), показаниями свидетелями ФИО3, ФИО4
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники милиции в силу ст. 11 Закона "О милиции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
При отказе Курмакаева А.Р. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными, поэтому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
Учитывая тот факт, что Курмакаев А.Р. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5) и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.<данные изъяты><данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Курмакаева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, с соблюдением общих правил назначения административного наказания (ст. 4.1 Кодекса).
Постановление о привлечении Курмакаева А.Р. к административной ответственности было вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Ходатайства Курмакаева А.Р. заявленные мировому судье рассмотрены по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курмакаева Андрея Равильевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Курмакаева Андрея Равильевича - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.
Судья
Красноармейского районного суда
<адрес> В.Г. Фомиченко
Копия верна: судья В.Г. Фомиченко