Дело № 12 - 222 / 11

РЕШЕНИЕ

город Волгоград     27 июня 2011 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда                        Гужвинский С.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Макина Виталия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, проживающего - <адрес>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Макин В.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с выводом о том, что он:

- в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством напротив <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда и отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Макину В.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Макина В.А. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, указав, что он не был извещён о дате и времени рассмотрения дела в отношении него, в связи с чем нарушены его процессуальные права, а постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы её доводы Макин В.А. поддержал, пояснив, что в состоянии опьянения он не находился, впоследствии через непродолжительно время прошёл самостоятельно медицинское освидетельствование, которое показало об отсутствии у него состояния опьянения, никаких почтовых извещений о необходимости явки для получения заказного почтового отправления с судебной повесткой он не получал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он, Макин В.А., работал водителем такси. В этот день примерно в 09 часов 25 минут был остановлен сотрудником ДПС, который заподозрил наличие у него состояния опьянения, очевидно, постольку, поскольку почувствовал запах в салоне его, Макина В.А., автомашины, оставшегося после того, как он довез до дома пассажира, находившегося в состоянии опьянения. Он, Макин В.А., предложил отвезти его для прохождения медицинского освидетельствования, однако, инспектор ДПС ввёл его в заблуждение, сообщив, что если у него, Макина В.А., найдут даже и небольшое количество алкоголя, то - лишат прав, а если он подпишет протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, то ситуация - «пятьдесят на пятьдесят», и что он может попытаться доказать в суде свою правоту. В результате он, Макин В.А., не подумав, указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от его прохождения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба Макина В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сам по себе факт управления транспортным средством, а также то обстоятельство, что он не прошёл медицинское освидетельствование, указав об отказе от его прохождения в соответствующем протоколе - Макиным В.А. не оспаривается и подтверждается доказательствами по делу, а именно - протоколом об административном правонарушении (л.д. 5) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8).

Таким образом, Макин В.А. не выполнил предусмотренную п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязанность водителя транспортного средства проходить в необходимых случаях медицинское освидетельствование, при том, что сотрудником милиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны те признаки опьянения, которые, по его мнению, проявлял Макин В.А.

Таким образом, Макин В.А. совершил деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки Макина В.А. на то, что он не находился в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом о прохождении им самостоятельно медицинского освидетельствования, также нахожу несостоятельными, поскольку он привлечён к административной ответственности не за нахождение в состоянии опьянения, а за отказ от выполнения предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности водителя.

В связи с изложенным Макин В.А. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Макин В.А. был заблаговременно извещён направлением судебной повестки заказным почтовым отправлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в его отношении (л.д. 13, 15), и не получил указанное почтовое отправление, поскольку оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, то есть в связи с тем, что он сам не явился за указанным почтовым отправлением в отделение связи.

В этой связи нахожу, что необходимо считать, что Макин В.А. был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и у мирового судьи были основания рассматривать дело в отношении Макина В.А. без его участия.

Таким образом, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении мировым судьей дела в отношении Макина В.А. допущено не было.

Нахожу, что при определении Макину В.А. наказания мировым судьёй учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Макина ВА.А. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макина Виталия Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права лицом, лишённым этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИ БДД по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.

Судья        С.П. Гужвинский