Дело № 12 - 208 / 11

РЕШЕНИЕ

город Волгоград     11 июля 2011 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда                        Гужвинский С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу - Ногтева А.В., и защитника Кандина В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ногтева Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего - <адрес>, <адрес>

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ногтев А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он:

- в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством и, следуя по <адрес>, при совершении маневра обгона допустил выезд на часть дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки «1.1», нарушив тем самым п.п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения.

Ногтев А.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, оспаривая, что им допущено нарушение требований Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения жалобы Ногтев А.В. и его защитник изложенные в жалобе доводы - поддержали.

Ногтев А.В. пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он следовал по автодороге в направлении от <адрес> Не доезжая заправки и установленного перед ней на правой обочине по ходу его движения щита с предупреждающей надписью, он, пересекая прерывистую линию разметки «1.5», начал совершить маневр обгона двигавшейся впереди него автомашины ВАЗ, выехав на часть дороги, предназначенную для встречного движения. Автомашина ВАЗ при этом прибавила скорость, в результате чего он был вынужден обгонять не только её, но и двигавшейся впереди автомашины ВАЗ грузовой автомобиль. Ещё перед заправочной станцией, примерно в районе установленного на обочине щита с предупреждающей надписью, он, Ногтев А.В., стал возвращаться на ранее занимаемую им полосу движения, и при этом пересёк самое начало сплошной линии разметки, нанесённой перед началом въезда на территорию автозаправочной станции и напротив автозаправочной станции. Со схемой он не согласен, поскольку обгон он совершил не после заправочной станции, а до неё, завершив свой маневр также до заправочной станции, что подтверждается видеозаписью сделанной сотрудниками ДПС, и при выезде на часть дороги, предназначенную для встречного движения, он пересек прерывистую линию разметки «1.5», то есть не нарушил требований дорожной разметки, и практически все движение по части дороги, предназначенной для встречного движения, совершал на том участке дороги, где между полосами встречного движения нанесена прерывистая линия разметки «1.5», и лишь при завершении своего маневра и возвращении на ранее занимаемую им полосу движения пересёк только что начавшуюся сплошную линию разметки «1.1». При этом транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, находились от его автомашины на значительном расстоянии и после завершения маневра обгона.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении и схемы, составленной сотрудником ДПС, следует, что Ногтев А.В. начал совершение маневра обгона напротив территории автозаправочной станции, пересекая сплошную линию разметки «1.1».

Однако, при просмотре в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи, произведённой сотрудниками ДПС, установлено, что Ногтев А.В. начал маневр обгона до въезда на территорию заправочной станции, и начал завершение маневра обгона, возвращаясь на ранее занимаемую им полосу, в районе установленного по ходу его движения на правой обочине щита с предупреждающей надписью, и вернулся на ранее занимаемую им полосу до заправочной станции.

Таким образом, характер движения автомашины под управлением Ногтева А.В., указанный в схеме, не соответствует содержанию видеозаписи, приобщённой к материалам дела.

При проведении осмотра на месте, было установлено, что при движении по автодороге, по которой двигался Ногтев А.В., в направлении от <адрес> на проезжей части между полосами дороги встречного направления нанесена прерывистая линия дорожной разметка «1.5», в том числе и напротив установленного по ходу движения на правой обочине щита с предупреждающей надписью, которая между (примерно в середине расстояния между ними) местом установки щита и въездом на заправочную станцию сменяется сначала дорожной разметкой «1.6», а затем (непосредственно перед въездом на территорию заправочной станции) - сплошной линией разметки «1.1».

Таким образом, результаты просмотра видеозаписи движения автомашины под управлением Ногтева А.В. и осмотра проезжей части в месте его движения, позволяют сделать вывод, что как в начале маневра обгона при выезде на часть дороги, предназначенную для встречного движения, так и при движении в ходе этого маневра и при начале завершения своего маневра (начале возвращения на ранее занимаемую полосу движения) на проезжей части была нанесена прерывистая линии разметки «1.5».

Оценив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях Ногтева А.В. усматривается нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, ввиду того, что он не выполнил требования дорожной разметки, поскольку при завершении маневра обгона и возвращении на ранее занимаемую им полосу управляемая им автомашина пересекла сплошную линию разметки, то есть при завершении маневра обгона он двигался в том числе и по части дороги, предназначенной для встречного движения, в том месте, где полосы движения во встречных направлениях были разделены сплошной линией разметки.

Таким образом, в действиях Ногтева А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, оценив все обстоятельства совершения административного правонарушения, с учётом характера и обстоятельств допущенного нарушения (маневр обгона был начат и большая часть движения автомашины под управлением Ногтева А.В. по части дороги, предназначенной для встречного движения, имела место на участке проезжей части, где между рядами для движения во встречных направлениях была нанесена прерывистая линия разметки «1.5», а движение на участке дороги со сплошной линией разметки имело место лишь при завершении маневра обгона и возвращении на ранее занимаемую полосу движения), в соответствии с п. 2.9 Правил дорожного движения нахожу возможным освободить Ногтева А.В. от административной ответственности, признав совершённое им административное правонарушение малозначительным, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ногтева Андрея Вячеславовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу в отношении Ногтева Андрея Вячеславовича прекратить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе вступает в силу в день его вынесения.

Судья        С.П. Гужвинский