Дело № 12 - 232 / 11

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 13 июля 2011 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда                         Гужвинский С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Ткачева А.В., потерпевшего Океанова М.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ткачева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего - <адрес>,

по его жалобе на постановление инспектора ДПС 8-го взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду (№ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории гаражного кооператива №, расположенного по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины <данные изъяты> (государственный регистрационный номер - №) под управлением Ткачева А.В. и <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, в результате которого автомашинам были причинены механические повреждения.

В связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием постановлением инспектора ДПС № взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду (№ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выводом о том, что он осуществлял движение своего транспортного средства в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, поскольку на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось со встречного направления.

Ткачев А.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, выразив несогласие с ним, считая, что он не допустил нарушений требований Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы Ткачев А.В. поддержал.

Ткачев А.В. пояснил, что примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя своей автомашиной, он с небольшой скоростью двигался по территории гаражного кооператива № в сторону выезда из него. Двигался он ближе к правому краю дороги. При въезде в гаражный кооператив в тот день, как и всегда, была закрыта одна створка ворот, в связи с чем въезжающие на территорию гаражного кооператива машины должны были принимать левее, то есть двигаться по встречной (в отношении своего направления движения) полосе движения. Он, Ткачев А.В., подъехал к выезду из гаражного кооператива. В это время на территорию кооператива въезжала автомашина ВАЗ под управлением ФИО2 Напротив въезда, держась правее, он, Ткачев А.В., стал поворачивать направо на другую линию гаражных боксов, рядом с установленным щитом с указанием номера гаражного кооператива, а автомашина ВАЗ в этот момент, переезжая через «лежачий полицейский» на входе, въезжала на территорию кооператива. Его, Ткачева А.В., машина, поворачивая направо, была повернута к автомашине ВАЗ левой стороной. Неожиданно автомашина ВАЗ резко подалась вперед, ударив передней своей частью в левую часть его, Ткачева А.В., автомашины. В результате чего его машину правой стороной отбросило на стойку щита. Таким образом, на его машине образовались повреждения и с левой, и с правой стороны. Он, Ткачев А.В., не согласен с тем, что нарушил Правила дорожного движения, поскольку двигался только по своей, правой стороне, дороги, и именно автомашина ВАЗ должна была уступить дорогу, поскольку эта машина приближалась к нему с левой, а не с правой стороны, то есть его, Ткачева А.В., машина приближалась к автомашине ВАЗ с её правой стороны. А, кроме того, поскольку правая сторона дороги на въезде на территорию в гаражный кооператив была закрыта створкой ворот, автомашина ВАЗ при въезде двигалась не по своей правой, а по левой стороне дороги, то есть в отношении своего направления движения выехала на часть дороги, предназначенную для встречного движения. На месте дорожно-транспортного происшествия он, Ткачев А.В., сразу выразил свое несогласие с тем, что нарушил Правила дорожного движения, однако, инспектор ДПС все равно вынес постановление о назначении ему, Ткачеву А.В., административного наказания.

ФИО2 пояснил, что примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя своей автомашиной ВАЗ, он въезжал на территорию гаражного кооператива №, переезжая через «лежачий полицейский» на въезде. Поскольку правая сторона дороги при въезде была закрыта створкой ворот (которая постоянно закрыта), он принял левее и въезжал на территорию гаражного кооператива по левой (в отношении своего направления движения) части дороги. Навстречу ему двигалась автомашина <данные изъяты> двигаясь в отношении своего направления движения по своей, правой, части дороги. Потом <данные изъяты> повернула направо - в другую линию гаражных боксов, повернувшись, таким образом, своей левой стороной к передней части его, ФИО2, машины. В этот момент его, ФИО2, машина съехала задними колесами с «лежащего полицейского», резко подавшись вперед, в результате чего передняя часть его автомашины ударила в левую сторону автомашины <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС № взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду ФИО3 подтвердил достоверность составленной им схемы происшествия, указав, что под номером «2» на ней изображена машина Ткачева А.В., а под номером «1» - машина ФИО2

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как это следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, Ткачев А.В. привлечён к административной ответственности в связи с выводом о том, что он не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, с указанием на то, что он нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, и с указанием на то, что он не уступил дорогу другому транспортному средству на перекрестке равнозначных дорог.

Однако, п. 13.9 Правил дорожного движения регламентирует правила проезда перекрестков неравнозначных дорог, в связи с чем выводы обжалуемого постановления о привлечении Ткачева А.В. к административной ответственности содержат существенные противоречия.

Что же касается правил проезда перекрестков равнозначных дорог, то в соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

При этом:

как это следует из схемы дорожно-транспортного происшествия - автомашина Ткачева А.В. осуществляла движение по своей (в отношении направления своего движения) правой части дороги, а автомашина ФИО2 осуществляла движение по левой (в отношении направления своего движения) части дороги, то есть по встречной полосе движения,

в отношении линий направления движения автомашин автомашина ФИО2 приближалась к автомашине Ткачева А.В. не с правой, а с левой стороны, что подтверждается как наличием механических повреждений с левой стороны автомашины Ткачева А.В., так и показаниями Ткачева А.В. и ФИО2, то есть Ткачев А.В. не допустил нарушение правил проезда перекрестка равнозначных дорог (п. 13.11 Правил дорожного движения),

поскольку препятствие (в виде закрытой одной створки ворот на въезде в гаражный кооператив) находилось не на стороне движения автомашины Ткачева А.В., то у него не было обязанности уступить дорогу автомашине под управлением ФИО2 в соответствии с п. 11.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, изложенные в постановлении о привлечении Ткачева А.В. выводы о том, что он на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, нахожу необоснованными, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Ткачев А.В. был привлечён к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, хотя, как это следует из его показаний, нарушение Правил дорожного движения со своей стороны на месте дорожно-транспортного происшествия он оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС допущено нарушение п. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (поскольку подлежал составлению протокол об административном правонарушении), что необходимо признать существенным процессуальным нарушением.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 8-го взвода ОБДПС УВД по городу Волгограду (№ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ткачева Александра Васильевича по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткачева Александра Васильевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья        С.П.Гужвинский