Решение от 27 июля 2011 года по 19.29 КоАП РФ



--

Дело № 12-260/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Волгоград                                                                            27 июля 2011 года

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Тидэ Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда                                                                                            ФИО7

представителя Кравцова А.Т. по доверенности                                                                        ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу Кравцова Анатолия Тихоновича по доверенности ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 09 июня 2010 года директор ООО «<данные изъяты>» Кравцов А.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что в период с 11.03.2011года по 19.04.2011года прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «<данные изъяты>».

Проверкой установлено, что на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» от 16.12.2010 года № 31-к в организацию на должность инженера по охране труда и технике безопасности принят ФИО2, с которым 16.12.2010 года заключен трудовой договор.

В соответствии с приказом № 75-л/с от 07.05.2007 года ФИО2 с 07.05.2007 года занимал старшую должность государственной гражданской службы Российской Федерации - государственный инспектор труда (по охране труда) отдела №2 надзора и контроля по охране труда в Государственной инспекции труда в Волгоградской области. Приказом 35-л/с от 09.12.2010 года ФИО2 уволен с указанной должности по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 12 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В декабре 2010 года обязанности работодателя ООО «<данные изъяты>» при приеме на работу ФИО2 осуществлял директор организации Кравцов А.Т., однако, в нарушение требований Федерального закона «О противодействии коррупции» директором ООО «<данные изъяты>» Кравцовым А.Т. в установленный законом 10-ти дневный срок информация о приеме на работу ФИО2, ранее замещавшего должность государственной службы, по прежнему месту работы последнего в Гострудинспекцию Волгоградской области не направлена. В связи с чем, заместителем прокурора Красноармейского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Кравцова А.Т. по ст.19.29. КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кравцов А.Т. по доверенности ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, указывая на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй с нарушением действующего законодательства, указывая на то, что мировой суд утверждает, что письмо в адрес Государственной инспекции труда в Волгоградской области направлено отправителем только 09.02.2011 года, это обстоятельство нельзя считать верным, так как на момент опускания простого почтового отправления (письма) через почтовый ящик - Почта России, дату отправления определить невозможно, потому что от почтового ящика до сортировки писем (корреспонденции) существует обязательная цепочка включающая (выемку, транспортировку, сортировку, направление адресату ит.д.).

Так как ООО «<данные изъяты>» опустило письмо в почтовый ящик 26.12.2010 года то за дальнейший процесс движения корреспонденции не отвечает, и время фактического опускания письма в почтовый ящик, так же как и не определяет, что именно в этом конверте наше уведомление достигло адресата, поэтому не может служить доказательством не соблюдения ООО «<данные изъяты>» правил и норм за нарушение которых настоящим КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу Кравцова А.Т. по доверенности ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она не является сотрудником ООО «<данные изъяты>», но по договорённости с администрацией занимается отправкой почтовой корреспонденции этой организации, так 26.12. 2010 года ею был отправлен конверт в адрес Государственной инспекции труда в Волгоградской области, в какой почтовый ящик, какого почтового отделения она опустила конверт ФИО5 не помнит, почему так долго шло письмо в адрес, тоже пояснить не может.

Помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Сычёва Н.В. полностью поддержала постановление мирового судьи и дополнила тем, что получено письмо начальника УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» который подтверждает, что письмо ООО «<данные изъяты>» направленное в адрес Государственной инспекции труда Волгоградской области, <адрес> поступило в отделение почтовой связи 400001 Волгоградского почтамта согласно оттиску календарного штемпеля 10.02.2011 года и в этот же день было доставлено адресату.

Факт нахождения простого письменного письма в почтовом ящике в течении одного месяца практически исключён.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ работодатель -физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

На основании ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положение, аналогичное ст. 64.1 ТК РФ, закреплено в ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч.4 ст. 12 Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальнойслужбы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы" (далее то тексту - Постановление от 08.09.2010 № 700) установлено, что соответствующее сообщение о заключении трудового договора работодатель должен направить в письменной форме.

Пунктом 2 Постановления от 08.09.2010 № 700 определены сведения, которые необходимо указать в направляемом сообщении (письме). Кроме того, согласно п. 3 Постановления от 08.09.2010 № 700 письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Приказом Роструда от 07.10.2009 № 261-к определен перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по труду и занятости, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

К числу указанных должностей относятся должности начальника отдела, заместителя начальника отдела, главного государственного инспектора труда, государственного инспектора труда и главного специалиста государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации.

На основании изложенного ФИО2, занимавший должность государственного инспектора труда, относится к числу лиц, в отношениикоторых работодатель обязан сообщать в десятидневный срок о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

В данном случае, согласно представленным документам уведомление от ООО «<данные изъяты>» о приеме на работу ФИО2, датированное 26.12.2010 года № 119 поступило в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области только 10.02.2011 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 21.07,2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы: а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821; б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Частью 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей достоверно установлено, что в соответствии с приказом № 75-л/с от 07.05.2007 года ФИО2 с 07.05.2007 года занимал старшую должность государственной гражданской службы Российской Федерации государственный инспектор труда (по охране труда) отдела №2 надзора и контроля по охране труда в Государственной инспекции труда в Волгоградской области. Приказом 35-л/с от 09.12.2010 года ФИО2 уволен с указанной должности по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 33 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» от 16.12.2010 года № 31-к в организацию на должность инженера по охране труда и технике безопасности принят ФИО2, с которым 16.12.2010 года заключен трудовой договор.

При этом после увольнения ФИО2 из Государственной инспекции по труду Волгоградской области и поступления на работу в ООО «<данные изъяты>» в Инспекцию в установленный законом срок не поступила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- копией приказа от 07.05.2007 года №75-л/с о приеме на работу ФИО2 на старшую должность государственной гражданской службы РФ - государственный инспектор труда (л.д.9);

- копией приказа от 09.12.2010 года №35-л/с об увольнении с 14.12.2010 года ФИО2 с должности государственного инспектора труда (л.д.10);

- копией приказа от 16.12,2010 года № 31-к о приеме на работу ФИО2 на должность инженера по охране труда, технике безопасности в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 18);

- копией решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 03.09.2010 года о назначении на должность директора ООО «<данные изъяты>» Кравцова А.Т. (л.д. 19);

- копией должностной инструкции инженера по охране труда, технике безопасности ООО «<данные изъяты>» (л.д.22-25);

- копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 30-31);

- копией трудовой книжки ФИО2 (л.д.32-34);

- копией уведомления ООО «<данные изъяты>» от 29.12.2010 года (л.д.11);

- копией конверта (л.д.13).

Как видно из материалов дела, права и обязанности работодателя ООО «<данные изъяты>» в декабре 2010 года при приеме на работу ФИО2 осуществлял директор организации Кравцов А.Т., на основании решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 03.09.2010 года о назначении на должность директора ООО «<данные изъяты>» Кравцова А. Т.(л.д.19).

Информация о приёме ФИО2. из ООО «<данные изъяты>» поступила в Государственную инспекцию труда Волгоградской области 10 февраля 2011 г. (л.д.11).

Таким образом, виновность Кравцова А.Т. в нарушении законодательства о коррупции нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, мировой судья правомерно пришёл к выводу, что директор ООО «<данные изъяты>» Кравцов А.Т., являясь должностным лицом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Нахожу, что каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы являться основаниями к отмене постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 09 июня 2010 года - при производстве по делу в отношении Кравцова А.Т. допущено не было, в связи с чем он обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.

Нахожу, что при определении Кравцову А.Т. наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначен наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всего изложенного - оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Кравцова А.Т. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 09 июня 2011 года о привлечении Кравцова Анатолия Тихоновича к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу Кравцова Анатолия Тихоновича по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора

Судья                                        Ю.А. Тидэ